- 1.名無し検定1級さん : 2017/08/23(水) 23:41:26.39
-
前スレ
中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その76
http://matsuri.2ch.net/test/read.cgi/lic/1502937772/l50 - 2.名無し検定1級さん : 2017/08/23(水) 23:42:32.49
- 誰もスレ立てないので、立てました
- 3.名無し検定1級さん : 2017/08/23(水) 23:46:04.29
- スレたてありがとうございます!
- 4.名無し検定1級さん : 2017/08/23(水) 23:49:53.89
- どう転ぶにせよ明日が楽しみだな
- 5.名無し検定1級さん : 2017/08/23(水) 23:50:12.44
-
>1
スレ立てありがとう!
今回不正解のイウエにも加点を宣言したのは明らかに悪手だったと思うが、今更イウエへの加点はやっぱりやめますは言えんだろう。
そんなことしたら今度は「ウエにも加点があったから合格ラインにも乗って2次講座の申し込み済ませちゃったじゃないか」って抗議参戦者が増えるw
次善の策は、アにも本来の得点4+イウエ同様のお詫び加点4することだと思うけどなぁ。
あと加点に関わって免除者との公平性の話もでてるけど、過去に加点や調整があった時ってその科目の免除者にも何か措置があったんだろうか?
この際もう免除者は関係ないような。 - 6.名無し検定1級さん : 2017/08/23(水) 23:57:22.28
-
全員正解だとは言ったが、全員に4点やるとは一言も言ってないぞ。
そもそも2点問題かもしれないしな。 - 7.名無し検定1級さん : 2017/08/23(水) 23:58:09.49
- 18日に発表して土日挟んで22日に全員正解にしたので、もしかすると早ければ明日にでも何か動きがみられますかね
- 8.名無し検定1級さん : 2017/08/23(水) 23:59:18.94
-
>>5
没問による加点と今回の加点は同列には語れないだろう - 9.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:00:18.23
- お詫びで4点とか、ほんと正気じゃない。キチガイの所業だよ
- 10.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:00:38.36
-
設問に問題がないのに
協会のミスにつけこみゴネた不正解者のイウエの人達だけが配慮され加点されるという前代未聞のことが
国家資格試験で今行われようとしている
正解のアの解答者は4点
不正解のイウエの解答者は0点のままで良かったのである
ヤクザの手法のように協会のミスにつけこみゴネた不正解者に屈して配慮加点するという改悪は
国家資格試験として絶対に許されるべき行為ではない
もし協会側が自分逹のミスをお詫びするという理由で加点を与えるというのなら
協会のミスによって正解を18日まで不正解にされていたアの解答者に対して最も配慮するべきであり
唯一正解したアの解答者だけが配慮加点をされないというありえない偏った不公平な対応になり
不正解のイウエの人達だけが配慮加点され得をするという
悪質かつ不公平極まりない前代未聞な対応なのである - 11.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:01:34.25
-
>6
法務の解答のページ見てみ。配点も記載あって4点問題だから。
4点問題での「正解」は4点でしょう? - 12.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:06:48.71
- 全員加点を撤回するなら明日のタイミングしかないな
- 13.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:07:39.53
- しかしそのタイミングを外して合格発表と同時にするセンスのなさが診断士協会
- 14.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:08:23.87
-
今更22日の発表はやっぱりやめます!本来通りアだけ正解、イウエは不正解にします!
は本来外野だったウエがゴネて更に問題が大きくなってしまうので絶対にないと思います
そうなると公平にいくには皆さんおっしゃっていますが
22日の発表では全員正解といたしましたがやはりアだけが正解で4点、イウエは不正解の0点
しかし法務受けた全員に4点を加点をいたします
にしてもらわないと納得できないです - 15.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:09:05.30
-
>8
今回のイウエ加点は、当初の解答の記載が間違ってたことについて、今回の法務受験者に対してのお詫びですよね。免除者は今回受験していないのでそもそも関係ないでしょう?
あと去年の情報の加点も没問じゃないけど、その時も情報免除者に特に配慮も加点もなかったですよね。 - 16.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:10:43.07
- 発表がなければ発表があるまで現在どんな対応を検討してるのか進捗状況を協会に聞きます
- 17.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:13:29.98
-
>>15
お詫びという訳のわからない理由で法務の受験者だけが4点増えるのは不公平だということ。
情報は難易度が著しく高く、受けた人が足切りリスクを負って不利だという底上げがある程度の妥当な理由があるし、経済などで同じ処置をした前例もあるからね。 - 18.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:14:59.17
-
そもそも18日に協会が正答をアに訂正したことは当然の対応であって
なぜなら真実は
設問に対する正解はアで
イウエは不正解だからです
たしかに協会の公表ミスで18日まで正答をイにしていたが
設問に対する真実の答えがアで正解である以上
イウエと不正解な解答をした人達に対して配慮する必要はない
イと解答した人達が協会に対して18日から22日までの間にクレーム電話やゴネたことはこのスレッドの前スレを見れば分かる
クレーム内容(ゴネた理由)は
協会の公表ミスのせいで2次試験対策の申し込み料金が無駄になったじゃないかどうしてくれるんだ?
合格したと思っていたのに掲載ミスで不合格とか許されるわけないだろ!
といったところでしょう
もう一度いいますがこのイと解答した人達はこの設問に対して不正解の人達で0点の人達です
ところが協会の公表掲載ミスにつけこみクレームをして配慮しろとゴネた人達なのです
一方でアと解答した人達は元から正解者なので4点を与えられて当然の人達です
そして現在中小企業診断士協会が行おうとしている処置は
不正解のイウエの人達には4点の加点を与え
唯一正解したアの人には加点を与えないという処置です
中小企業診断士試験は国家資格試験です
国家資格試験で不正解者だけが配慮加点される処置は許されるものではありません - 19.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:18:04.80
-
想像です
今回イを間違えて出してしまった→訂正はしたがイを一回出した以上、
イと思い込んでる受験者を完全に消すことはできない→
解答が受験生の中ではイの人もいればアの人もいる異常な状況→
これは消さないといけない。初めて知った新たなクレーマーの出現は避けたい
→解答は無効で全員(アとイのみで良いと思うが)加点するしかない。
- 20.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:18:14.51
-
面白いのはアの受験生も一枚岩ではない事
イウエに加点してもいいがア限定でさらに4点加点しろ(そうすれば自分も合格できる)というグループと
イウエを0点にするだけでいい(もう合格してるから二次受験者を減らしたい)というグループがある。 - 21.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:18:28.43
- 協会動くかな~動かないと本当にこれ国家資格としてどうかとお思うのですが。
- 22.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:18:59.19
-
「設問に不備はないが全員正解とする」という裁定には心底驚いた。
もう大抵のことには驚かない。
もちろん「8/22の発表は白紙撤回」となっても全然驚かないから、
最も適切な「アが4点、他は0点」にしろと言いたい。 - 23.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:19:15.38
- その資格をFさんが持っているのか、持っていないのか
- 24.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:20:07.88
-
>>20
ちなみに俺は去年の最終合格者でアに4点、それ以外は0点と主張している者だ。
君の想定には色々と穴が多すぎる。 - 25.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:20:24.50
-
実際に問題解かせれば手っ取り早いのにね~w
それかもっと頭の良い人と会話をさせる - 26.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:21:12.05
-
>>20
面白い。たしかにそうですね!どっちのグループも皆連絡しましょう - 27.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:22:07.95
-
>>24
まんま、二次受験者を減らしたいって主張とぴったり利害が一致するじゃん? - 28.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:22:37.92
-
一回上記を出した以上もう変わらないだろう
協会は全体的な観点で混乱を収める方法をとったと思うよ
(まあベストは問題が不適切(出題者の想定解答のミス)で無効とすれば
よかったと思うが。) - 29.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:23:17.63
- Fさんの下には「表見代理人がたくさん」という、どんな状況だよwというようなことを言い出すアホしかいないみたいw
- 30.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:25:13.13
-
もし中小企業診断士協会が掲載ミスのお詫びとして不正解のイウエの人達に加点の配慮をするなら
当然のこととして唯一正解したアの人に対して最も配慮しなければならず今回の協会の処置は明らかにそれとは真逆の改悪処置です
今回のようなケースでは
正解であるアの解答者には4点
不正解であるイウエの解答者には0点
もしくは
協会側が掲載ミスのお詫びとして全員に加点するなら
上記の設問に対する得点とは別に
法務を受けた全ての人達対して掲載ミスのお詫びとして4点を加点するという処置
のどちらかでないと
真実の正解をした人には配慮加点をせず
クレームをしてゴネた不正解の人達だけが配慮加点されるという
前代未聞のありえない悪質極まりない不公平な対応と言われても仕方ないでしょう
これは国家資格試験としては絶対にあってはならない対応だとして電話するのはクレームではなく
むしろ今後の中小企業診断士協会の公平性と信頼性を担保するために必要な行為なので
不正解者のイの人達のクレーム電話とは全く別の行為なのである - 31.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:25:40.60
-
アの受験生が全体で見たときにそんなに怒っているとは思えんがな。
ここの一部の人間だけだろ
協会は変わらないと見た - 32.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:26:43.74
-
>>30
もう分かったから、何回も書き込むのやめなよ - 33.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:30:54.88
-
Aの人が怒る怒らないの問題というか
年に一度しかない国家資格なのにこんなんで良いのかなーと本当に品質を疑っちゃいます。 - 34.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:31:06.18
-
もう一度書きますが
設問に対してイウエと解答した人達は0点の人達なのです
どれだけ理屈をねじ曲げても
不正解の人達なのです
不正解の人達は協会側の公表ミスにつけこみ配慮しろー加点しろーとゴネたのです
まさにヤクザの手法です
そして中小企業診断士協会はこのヤクザのクレームに屈して
ヤクザの手法でゴネた不正解の人達に配慮加点してしまったのです
国家資格試験がヤクザの手法の脅しに屈したのです
こんなことは絶対にあってはならないのです
この設問は
アの解答者には4点
イウエの解答者には0点
これが真実なのです
これ以上でもこれ以下でもありません
もし協会側が自分たちの公表ミスのお詫びとして配慮加点するのであれば
上記の設問とは別に
ヤクザの手法を使った不正解者だけに配慮加点をするのでなく
真実の正解者であるアの解答者に対して最も配慮するべきなのです
ところが今現在は
ヤクザ手法を使った不正解の人達だけに配慮して
真実の正解者には配慮しないという
国家資格試験としては許されないあるまじき行為が行われようとしているのです - 35.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:33:05.07
-
ここまで電話で抗議する人はそんなにおらんだろな
勝手に訂正がされていたことに対しての疑義のほうが数は多いはずだ
今回の措置は受験生の全体的な不満足の解消という意味では妥当 - 36.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:33:27.71
-
>>34
何度も書いていただいていますが本当にこの通りだと私は思います。ですので明日協会、経済産業相、中小企業庁に連絡しようかと思っています。 - 37.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:35:19.69
-
そもそも解答の掲載を間違えたのがすべて
今回のはその中での苦肉の策 - 38.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:35:37.91
-
>>35
妥当ではないと思います - 39.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:37:13.46
- 診断士って合格者は上位ナンパーセントってきまってるんだ
- 40.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:38:24.06
-
これで一次、ギリギリ受かった人が出ても人数的にたいした事ないだろ
二次の受験者数を考えれば誤差の範疇よ - 41.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:38:30.91
-
>17
訳が分からないかどうかは人によるんじゃない?一応説明があった訳だし。
今回は、最初に一律加点があった時のような最初の事例かもしれない。いいか悪いかは置いといて。
本試験でどんな理由で加点があろう、難易度が高い年だろうが低い年だろうが、60点扱いになるのが免除者でしょう?
免除者にも公平感を言い出したら、平均点の高い年は何点か加点してあげないと、加点のある年は一緒に加点をしないと不公平じゃないか? - 42.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:41:14.33
-
>>36
私も今日は協会に電話しましたので
明日は中小企業庁と経済産業省に電話しようと思います
国家資格試験でありながらこのような不公平な配慮加点は絶対に許されないと思うので
協会が18日までの公表ミスのお詫びとして配慮加点するというのなら
正解者のアと解答した人達にも配慮加点するべきだと主張します - 43.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:43:40.21
- 診断士の試験って競争なのか。上位からの割合で合格者が決まってるのか…
- 44.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:44:06.28
-
>>42
私も同じことを主張します! - 45.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:46:12.51
-
私も主張します!
これ以上方針を変えるのは余計な混乱を生むだけですよと。 - 46.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:46:15.41
-
まだやってんだ。
みんな暇だなあ。 - 47.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:47:22.92
-
いまだに納得できなくて電話してくるやつはウゼーよなw
ブラックリスト化して来年から受験をお断りして欲しいわ - 48.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:52:01.28
-
>>47
そのとおり。 - 49.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 00:53:25.05
-
そうそう、協会はアホ。
この事実が知れ渡れば、それでいいじゃ無いか。 - 50.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 01:12:10.12
-
今年に限って言えばかなり易化してた一日目科目で点数稼いでいれば全く問題なかったろ。
仮にだめだっとしても次見据えて来年のために残り科目や来年二次試験対策をした方が建設的かと
そういう前向き思考も診断士以前に社会人として必要かと思うよ。
グチグチ言わずに次見据えて動き出そうや
もてないぞ - 51.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 01:12:35.33
-
なんで超易化年の一次でこんなにあれてるんだ?
今年のレベルでギリギリラインの人たちって、やっぱそういうことなんかな - 52.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 01:20:32.18
-
>>51察しのとおりかと…
不真面目で好きな科目(一日目科目)しか勉強してこなかった俺がこんな結果でも一次突破するくらいだから
経済72
財務88
経営理論70
運営68
法務44(加点前)
情報48
中小44 - 53.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 01:44:46.27
-
6-2でアを選択して14問正解のAさんと、
6-2でイを選択して14問正解のBさんがいた場合に、今回の措置では
Aさんは56点で不合格、Bさんは60点で合格になるってことでしょ。
正解数が同じなのに結果が異なるのはおかしいよ。
ちなみに俺はウを選択した。
何も迷惑を被ってないのに得点が増えてびっくりしたわ。 - 54.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 02:46:14.89
-
異論はあるが、ああやって公式発表してしまった以上、この件はもうお終い。ここから先ブレてまた対応を変えたら、それこそ権威も何もなくなるよ。
電話するのは勝手だけど、国家公務員の業務まで邪魔しないでほしい。そういう連中が受ける試験だとか思われることが、もっと悲しい。 - 55.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 05:24:06.19
-
>>54
クレーマーに屈してお詫び加点しちまった時点であなたの言うレベルに落ちた。せめて最低限公正な結果に戻すべきだと思う。 - 56.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 05:25:34.96
-
>>54
まだ合格発表されてないし、イ、ウ、エは不正解の選択肢であり、アだけが正解だからね - 57.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 05:27:41.92
-
イ、ウ、エに点数やらなきゃそれで済む話なんだけどね。
元々、不正解なんだから迷惑なんてかからないし。 - 58.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 05:56:00.62
-
しかし、素直に協会発表を読むとさ
経緯はともかく全員正解としたと記載
全員正解?
受験生やここでの議論はともかく、
発表で全員正解としたということは、
アイウエ全て同じ価値の正解としか読みようがない
問合せ窓口の苦情対応のリップサービスはともかく
追加措置なしで終わる可能性が一番高いと思う - 59.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 05:56:44.77
-
しかし、素直に協会発表を読むとさ
経緯はともかく全員正解としたと記載
全員正解?
受験生やここでの議論はともかく、
発表で全員正解としたということは、
アイウエ全て同じ価値の正解としか読みようがない
問合せ窓口の苦情対応のリップサービスはともかく
追加措置なしで終わる可能性が一番高いと思う - 60.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 06:01:44.13
-
没問全員正解だーと主張してる人は協会の記事を見てないのかな?
>今回の正解の訂正は、出題した問題自体の誤りによるものではありませんが、
>当協会のミスにより受験者の皆様方にご迷惑をおかけしたことから、すべての受験者の解答を正解として取り扱わせていただくことといたします。
中学生の読解力があるなら分かるよね
出題した問題に誤りはないと協会は断言した上で正解はアで不正解がイウエと公表してるんだよ
そして公表ミスによって迷惑をかけたからという理由で全員正解というとんでもない不公平な処置をしたんだよ
だから元から正解しているアの解答者が怒るのは当然なんだよ - 61.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 06:06:08.67
-
迷惑をかけたから全員正解じゃなくて問題ミス、没問扱いで全員加点に見解を変えれば納得できるってこと?
それもよくわからん、結果的に同じならどっちだっていいじゃんって思うけどね - 62.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 06:44:45.97
-
荒れまくってるな
他免除で情報、中小で116点だった俺には何も関係ないが、毎年混乱ばっかりでほんとしょうもないな - 63.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 06:46:12.42
-
協会の発表を読む限り、没問ではなく正解はアで
正しいです。
ただ迷惑をかけたから、全員正解とします
全員加点と発表したなら別だが、全員正解と発表しま
経緯や苦情対応の窓口のリップサービスはともかく、
アイウエ全部全員正解としか読みようがない
全員加点しますではなく全員正解しますだからなあ - 64.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 06:51:08.17
-
協会
全ての受験者の解答を正解として取り扱わせていただくことていたします
この時点でアイウエ同格の正解だね
経緯はともかく
今回不正解の解答を行なった受験者にも正解と同点数を加点します
ではないからなあ
ここでいくら議論しても
この発表が全てだと思う - 65.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 06:53:18.06
-
過去問の解答を見ると結構、没問というか全員正解扱いしてる問題あるよね
当時も納得いかなくて文句言ったやつ、いたんだろうな - 66.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 06:55:19.87
-
>>65
今回のケースは、過去のケースとは違うからね。
アが正解と発表しているにも関わらず、イ、ウ、エも正解とするなんて論理が破綻してる。 - 67.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:03:04.33
-
協会
正解はイだよ
協会
ごめん
正解はアだった
協会
ミスで訂正したから、アイウエ正解にするよ
結果、アイウエ同格の正解 - 68.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:06:06.43
- 不正解に加点は、他の受験者に迷惑では?
- 69.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:07:39.73
-
今回、アの解答者が訴訟するとしたら、争点はどうなるだろうか?
実質、競争試験で合格者人数に制限あるのに、
イウエ解答者を優遇したために不利益を被ったという主張になるのかな
結構、面白い裁判になりそうだ - 70.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:08:19.13
-
今回の混乱しかり、年度による難易度の異常なバラツキしかり。
中小企業診断士試験は、もはや国家試験の体をなしていない。 - 71.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:09:37.23
-
>>50
こいつ女 - 72.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:10:41.94
-
>>69
面白いけど、自分が合格ラインに届いている証明をしないと当事者適格なしにならないか? - 73.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:11:36.39
-
>>61
論理的思考の欠如だな。
理念も欠如している。 - 74.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:12:32.62
-
>>65
没問で全員に得点は当たり前のこと - 75.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:13:46.35
-
>>70
受験者の人間性や知的レベルもぎりぎり合格者のレベルも難関資格と言われてる割りに相当低いな。 - 76.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:15:50.18
-
>>74
今回は没問ではないと協会が公式に認めている - 77.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:17:35.78
-
協会が不正解者のイウエにも加点しますと発表したのなら
突っ込みどころがまた違うのだが、
アイウエ全員正解にしちゃったからどうしようもない - 78.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:18:43.19
- そういえば俺は受けた事ないが社労士試験も結構酷いらしいね
- 79.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:19:36.71
-
現時点では、公式に正解はアイウエで、
アだけが正解なわけじゃなくなってるからややこしい - 80.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:23:20.31
- 全員正解にするなら没問と言い切っちゃえば、こんな混乱は起こらなかったのに
- 81.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:25:43.86
-
>>79
公式では正解はアだけだぞ。イウエは不正解だが、迷惑かけたからお詫びで点数が入ってるだけ - 82.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:37:04.35
-
>>77
ミスにより迷惑をかけたから
↓
全員正解という配慮
つまりアの解答者はもとから正解してるので一切配慮されていない状態
よって最も迷惑をかけたアの解答者に対してだけ配慮加点がされてないから大問題なんだよ - 83.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:47:23.10
-
言わんとしてることはわからなくもないけど、実害があったわけじゃないんだから
協会がそんな事まで配慮してたらキリなくねえか? - 84.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:49:55.18
-
そもそも協会はウエの解答者には迷惑をかけていない
18日まで本来なら正解者のアの解答者はずっと不正解と思わされていた
そして本来なら不正解のイの解答者は18日まで正解だと思っていた
よって協会が迷惑をかけたのでお詫びという理由で配慮するなら
アとイに加点するだけで良かった
設問は没問ではなく成立しているので
本来通り
アの解答者は4点
イの解答者は0点
を与えた上で
協会の公表ミスのお詫びとして
アとイの解答者にそれぞれ4点を配慮加点する
迷惑をかけたお詫びというならこの対処が道理だ
ところが
まったく迷惑を被っていないウエの解答者には配慮加点して
迷惑を被ったアの解答者には一切配慮しないから大問題なのである - 85.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:51:52.40
-
>>83
実害はあるだろう
本来なら不正解で2次試験にいけなかった輩が
不正解なのに配慮加点で2次試験を受けた場合
2次試験は相対試験だから影響はある - 86.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:53:22.95
- 公平性が担保されなければ、それが実害だよ
- 87.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:56:56.38
-
>>52
理系? - 88.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 07:58:59.28
-
もともと、この試験は公平じゃないんだよ
合格者率自体が年度によって恣意的にコロコロ変わるんだから
その影響に比べたら、こんなので滑り込み合格する人数なんて
無視できるレベルだわ - 89.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:00:59.46
- 弱い犬ほどよく吠える
- 90.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:02:51.83
-
>>88
だったら最も迷惑を被ったアに配慮加点することも問題ないでしょ
そこまで頑なに否定してるのは何で? - 91.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:04:35.74
-
ここでいくら正論を並べ立てても時間の浪費という二次損害を被るだけで時間の無駄です。
とっとと二次の勉強に専念しましょう。 - 92.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:06:11.23
-
>>90
迷惑って具体的に何よ?何も損害無いじゃん - 93.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:07:21.90
- アを選び8点よこせと騒ぐバカ。一次試験一生受験してればいいよ。(笑)
- 94.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:11:37.37
-
>>93
アで回答してない人も混ざってるよ、ゴネ得くん。 - 95.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:14:00.24
-
>>92
協会の公表ミスにより
アが不正解だと勘違いして
それであしきりになったと思い
実はあしきりではなく2次試験へ対策が遅れたとか
2次試験対策の予備校の入学手続きが遅れて希望の予備校に行けなかったとか
アが不正解だと勘違いして
アが正解なら2次試験に行けた人が諦めて別の資格試験の申込をしたとか
例えば行政書士試験とかね - 96.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:14:08.63
-
>>88
いるということ自体が問題なんだよねえ - 97.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:16:49.37
-
実害ないを連呼してる奴は物事の本質が見えていない。
しかも実害があるし - 98.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:17:16.40
-
>>93
アで8点?
またわざとそうやってミスリードしてるのかな?
アの解答者は正解なのでもとから4点は与えられているんだよ
その上で公表ミスで迷惑をかけたから全ての法務受験生に配慮加点するという話なのだが?
何でアが8点とかミスリードしてるのかな?
現時点で
アの解答者は配慮加点が0点なのだが? - 99.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:21:40.05
-
バカは公平性という言葉の意味がわからないから、不正解のイウエに迷惑料として4点と加点したなら、本来の正解者のアにも4点加点がないと不公平という理屈がわからない。
アはそもそも、本来の正解として4点もっており、そこに迷惑料として一律に加点された4点が加わる。
まあ、俺はア4点、他は0点に再度修正するべきと思っているが。 - 100.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:21:41.73
-
>>95
解答がアに変更されたときに、そういう理由でイの人が協会に抗議の電話をしたら
「ゴネ得はケシカラン」と叩いてたのがアの人なんだよ
自分がその立場になったら文句言うってご都合主義だと思わない? - 101.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:23:21.20
- アが正解とされている限り、不正解者のイウエにだけ加点があり、得る点数がアと同じというのはおかしいだろう?
- 102.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:23:55.41
-
>>100
不正を正すのがゴネか?
もっと論理的な話をしろよ - 103.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:26:09.84
-
アの解答者に対して現時点で配慮加点が一切ないというのが大問題なんだよ
なぜなら
本来は不正解者のイウエが配慮加点されているからね
この理屈が分からない輩は
おそらくイウエの解答者だろう - 104.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:28:21.28
-
結局自分の言い分を通そうとしているだけなのに
公正だの
論理だの
資格の品格だの権威だの
陳腐な言葉を並べ立てているから見苦しい
騒ぎ立てる暇があったら二次や来年の勉強をしてろ - 105.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:30:59.83
- 全員正解にした理由を問題が不適切(没問)とすれば丸く収まったのに、「迷惑をかけたから」という適当な理由で逃げようとした協会の判断ミスにつきる
- 106.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:32:06.11
-
アの解答者といっても、完全に理解した上で解答した人とサッパリわからんから適当に
鉛筆転がしてアにした人もいるからなぁ
後者のやつが「正しいのはアの解答者だけ、加点がないのは不公平だ!」と偉そうに
言ってたら滑稽だよね - 107.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:35:41.99
-
全員加点でもいいが、
棚ぼた通過のやつを2次合格させんなよ。
実質来年の2次受験資格ってことで、
みんなwinwinだろ。 - 108.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:38:41.58
-
初受験独学476点のワイ高みの見物。
みんな面白すぎるw
どんどん騒いでマスコミ沙汰にでもしてもらったら?
中小企業診断士の資格は、無名どころか、世間からトンデモ資格認定。
アイウエ関係なく、資格持ちまで巻き添えww
数年後、「金融人材・企業経営アドバイザー(仮)」に
地位を持っていかれるのかねぇ。
…あ、これ、もしかすると最初からT社の… - 109.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:38:43.01
- 「ご迷惑をおかけしたので」のフレーズは炎上を招くので使わないようにという、協会からの未来の中小企業診断士に対するメッセージと受け止めよう!
- 110.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:39:00.08
-
>>106
ここであーだこーだ言ってる人達はボーダーの人達でしょ
貴方も含めて - 111.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:39:22.36
-
>>106
どうやって正解したかわからんが、正解をマークしてたら点数が入るからこそ公正なんだが?
バカなのか? - 112.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:39:51.93
-
>>103
理屈はア4点イウエ0点だと思う。
でもこれ以上の変更は流石に大混乱になるから現実として無理。
となるとアに対する補償はどうする?て話になるけど、アの実害は二次受験者が増えて合格率が下がること。
これを軽いとみて捨て置くのか、重いとみて何かしらの加点をするのか、それが今後の流れじゃない? - 113.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:40:23.12
-
>>110
違うんだよなあ。俺は去年も一次受かってるし今年も保険受験で受かってる。 - 114.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:43:49.37
-
>>113
去年の一次試験うかった画像とか貼らないと誰にも信用されないよ - 115.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:45:00.92
-
お詫びにアイウエ全員正解
今さら、アだけ正解4点イウエ不正解0点にはできないだろう
かと言って、アにさらに4点加点すると、他との公平性の問題
アさらに加点、全体合格点や足切りを4点アップすると、
アイウエ全員正解にした意味なくなり自己矛盾
法務の科目合格だけ64点にしてアの解答者に納得してもらうくらいが無難な気がする
ア解答者にも一定の配慮をしましたと言えるし、
イウエ解答者が法務科目合格64点にクレームつける余地がない
どうでしょう? - 116.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:45:22.96
-
>>114
別にお前に信用してもらう必要性はないけどな - 117.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:45:54.95
-
>>108
すげえな、TAC。中小企業診断士ともろもろ被りだが経済と情報がないだけ、診断士より楽な資格作ってマッチポンプで儲けようとしてんのか。協会HP見てもTACだってバレないようにしてるがかえって怪しさ満点w - 118.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:46:56.05
-
お詫びにアイウエ全員正解
今さら、アだけ正解4点イウエ不正解0点にはできないだろう
かと言って、アにさらに4点加点すると、他との公平性の問題
アさらに加点、全体合格点や足切りを4点アップすると、
アイウエ全員正解にした意味なくなり自己矛盾
法務の科目合格だけ64点にしてアの解答者に納得してもらうくらいが無難な気がする
ア解答者にも一定の配慮をしましたと言えるし、
イウエ解答者が法務科目合格64点にクレームつける余地がない
どうでしょう? - 119.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:47:32.61
-
>>110
俺はアを選んでて今回の対応に関係なく合格ラインを越えてるよ
正解の訂正をして「正式な合格発表は9月5日をお待ちください」で通して
最終的に加点で合格者が増えても文句はなかったし2次に不合格になっても自分の責任だ
でも協会のミスにつけ込んで加点を要求して合格しようとしてる人はどれを選んでようがクレーマーだと思うし
協会はこういう輩に屈してクレーマーを企業の相談に応じさせて平気なのかと思う - 120.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:55:19.62
- 朝からみんな暇だなあ。
- 121.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:56:08.82
- 保険受験って何だ?今年、2次でコケても来年2次から受けれる権利をキープしたいってこと?
- 122.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 08:56:53.67
-
アに4点
イウエに0点
これはもともと与えられた点数
ミスで迷惑かけたというなら
ここから全員に加点
これしか公平性は担保できない - 123.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 09:01:31.84
-
>>121
保険受験知らないの?モグリは出直してきて - 124.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 09:01:44.26
-
>>54
>>104
この辺に同意。
グダグダ言ってる連中は
自己責任の意識や覚悟が足りないだけ
協会へのクレーム電話を唆すとか傍目にはキチガイと変わらん - 125.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 09:08:28.24
-
事例Ⅴ
E診断士協会会長は協会の事務ミスによる正解をイをアに訂正したところ、イ解答者より苦情が殺到した。
苦情に対して、E診断士協会は不正解のイウエに迷惑料として4点と加点する決断を下した。
E診断士協会会長の決断に対して、今度は、ア解答者より、不正解者のイウエ解答者だけに
迷惑料の4点を加点するのは不公平であるというクレームが入るようになった。
本来の正解者のアにも4点加点がないと不公平だという主張はE診断士協会会長にとっても、
至極妥当なものに思われた。ただこの不公平を正すとさらなる混乱を生じる可能性がある。
中小企業診断士として、受験生全体の公平性の見地を踏まえつつ、
診断士試験の価値を最大化する方法をE診断士協会に助言せよ。 - 126.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 09:24:00.74
-
アに対して追加加点すべき、もしくはイウエへの加点取り消しの要求は別に不当なクレームではないと思うけどなぁ。
あくまで今回の一連の協会の対応のまずさに起因しているわけで、受験者に非はないでしょう。
いい子ちゃんで大樹に寄りかかるキレイなコンサルより、打てる手は何でも打ってくれる泥臭いコンサルの方が中小企業には向いてるかもね。 - 127.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 09:33:06.56
-
108です。
>>117
だよねww
過去問・スピ問・模試とお世話になりました。
今回の件で一層尊敬の念を深めました。
さすが、中小企業診断士講座を持つ大企業! - 128.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 09:33:52.46
-
アに4点で
イウエは0点の状態に戻す
もしくは
上記の状態にプラス
協会のミスとしてお詫びに
法務受験生全員に配慮加点
筋道を通すならこの2択しかない
一番最悪なのは
不正解のイウエだけに配慮加点すること
これをすれば中小企業診断士協会は地に落ちるし
国家資格試験として不正解だけが配慮加点される前代未聞の誤った前例を作ることになる - 129.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 10:08:35.90
- 4点だろうが8点追加だろうが420点超えないし法務で科目合格すらしないワイ、高みの見物
- 130.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 10:21:23.62
-
4点加点のお陰で、合計で500点を超えた。
協会のお陰で良い思い出ができた。
ありがとう。 - 131.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 10:21:56.12
- 協会の対応には納得いかんけど、俺は合否に関係ないからどうでも良くなってきた
- 132.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 10:35:03.19
-
>>128
この通りに訂正されなければ、協会の試験運営に疑義が生じます。 - 133.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 10:41:43.11
- さっき電話したらこの電話は録音されています。というメッセージが流れて、試験に関することでしたら氏名と受験番号を伝えてください。と言われた。合格発表まで2週間切ったからなあ。(笑)
- 134.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 10:43:27.48
-
>>133
私も先ほど協会に電話しましたが、録音のメッセージなどありませんでしたよ。 - 135.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 10:44:19.75
-
>>133
えー!昨日はそんなことなかったのに。驚き。何度か中小企業庁に電話していますがもうずっと話し中の為お掛け直しくださいのアナウンスです - 136.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 10:46:33.43
-
>>134
協会はつながりましたか?どのような回答でしたか? - 137.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 10:46:38.06
-
>>134
協会はつながりましたか?どのような回答でしたか? - 138.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 10:55:11.24
-
>>53
言い換えればBさんは問6-2以外の問題で14問正解、それに対してAさんは問6-2以外の問題では13問正解。
議論の余地がない普通の問題の正解数ではBさんに軍配が上がる - 139.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 11:11:35.79
-
>>138
??
問6-2の設問解答も議論の余地はないでしょう?当初の公開解答の記載が誤っていただけで。 - 140.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 11:22:02.37
-
まだやってんの?
今年の問題難易度で420ギリギリで右往左往してる連中はどのみち撤退を余儀なくされる - 141.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 11:43:50.48
-
>>133
つまんねーデマながすなよ - 142.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 11:44:32.50
-
電話するなら協会ではなく中小企業庁だぞ。
上から指導しなければ是正されん。 - 143.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 11:50:42.69
-
底辺民間の感覚では「実害の有無」が大事だが、役人にとって試験の公平性というのはすごく大事なんだ。
それを保つために多くの努力を払って実施にまでこぎつけている。
それが毀損されるのは自分の責任問題にもなる。
指導・監督する立場の中小企業庁の役人には、「公平性が担保されない」というのは、急所。一番弱いところ。
そこを突けば内部で問題になり必ず効果がある。 - 144.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 11:50:47.27
-
経済産業相に電話して中小企業診断士担当をお願いしたら電話番号は違いますが中小企業庁と同じ方に電話がつながりました
担当は男性お一人のような気もします
協会には連絡してくれたとのこです - 145.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 11:52:09.07
-
>>133
さきほど協会に電話したよ
録音?
君どこに電話したの?
それとも妄想の中で生きてるのかな?
受験番号も名前も名乗ってないが
協会の人は丁寧に対応してくれたよ
もちろん録音なんかなかったけど
もしかして君はイウエの不正解者の人かな?
だからアの解答者が協会に電話するのが怖いのかな?
そんな嘘までついて何がしたいのかな? - 146.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 11:53:24.23
-
みんな、せっかく電話するなら中小企業庁だよ。
協会に自浄能力はもはやない - 147.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 11:54:52.19
-
現場に電話しても「ご意見承りました」で握りつぶすだけ。
今回の件を知って一番肝を冷やすのは監督官庁の役人だ。
彼らには是正する理由と権力がある。
働きかけるならそこだ。 - 148.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 11:55:25.12
- 担当の方は「アの人は不利益は被っていない」と仰るばかりでした。「たしかに不利益は被っていないがではなぜ不正解のはずのイウエだけが利益を得ているかが問題なのですと」と伝えました。
- 149.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 11:55:29.70
- 担当の方は「アの人は不利益は被っていない」と仰るばかりでした。「たしかに不利益は被っていないがではなぜ不正解のはずのイウエだけが利益を得ているかが問題なのですと」と伝えました。
- 150.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 11:56:12.13
-
>>146
協会の人も凄く丁寧に対応してくれたので中小企業庁と協会と両方に電話してもいいと思う
協会の人はアの解答者だけ理不尽なこと22日の訂正はかなり不公平な訂正だと伝えたら共有して報告して頂けるとのことだったよ - 151.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 11:56:58.80
-
もちろん、両方がベストだね!
片方だけなら中小企業へ! - 152.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:00:48.43
-
とりあえず
没問で全員正解やアの加点は認めないとか言ってる輩は
>>133のようなデマを流す輩なので
かなり悪質です
確実にアの正解者ではないので
このデマ野郎はイウエの解答者で間違いないでしょうね
デマを流すとかイウエの不正解者は追い込まれ過ぎ - 153.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:01:24.95
-
不利益かどうかでいえば、二次試験は競争なのだから不利益。
しかし、そこはあくまでサブの争点で、誤りに点数を加えるのは試験の公平性が損なわれるというところがメインだね。
ここを推せば向こうには反論の余地がない。 - 154.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:02:23.91
-
不利益は被っているんだよ。
不平等な所が不利益なんだよ。
法務を受けた人はみんな4点もらっているのに、アの人はもらえなかったこと。 - 155.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:04:33.04
-
>>153
ですよね。もしもこのままなにも変化がないままの結果だったとしたら大きなニュースにならないにしても国家資格にそういう不公平があったことは必ずニュースにして欲しいし協会や中小企業庁には不公平についての謝罪や責任はとってもらわないと納得できない。 - 156.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:04:40.14
-
>>153
さらに国家資格試験として没問でもないのに不正解者にだけ配慮の加点をするのは許されるのか?
公平性を担保してなおかつ迷惑をかけたお詫びの配慮をするのなら不正解者だけでなく正解者にも加点するのが筋
そこを突けば協会も動かざるを得ない - 157.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:05:01.45
-
そうなんだよ。
だから、不利益はないと強弁する協会には電話効果は薄い(ないとは言わないけど)
それを指導・是正する立場の中小企業庁へ! - 158.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:05:17.33
-
>>149
2次試験の講座に申し込んだのが不利益と認められるなら落ちたと諦めて講座を申し込まなかったり2次試験の勉強しなかったことも不利益だわな。個人的にはそんなもん自己責任で不利益と認めたくないが。 - 159.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:06:18.75
-
>>157
中小企業庁の担当の方に不利益はないと強弁されました - 160.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:07:54.15
-
>>158
本当にその通りです。 - 161.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:07:58.89
- オリンピック競技で例えれば、メダルぎりぎりの選手が記録の表示ミスでメダルと思ったが、やっぱり違いました。抗議したら運営がお詫びにメダルをくれました、みたいなあり得ない話だからなあ。
- 162.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:08:11.95
-
イの不利益を認めるなら
当然アの不利益も認めないといけない
むしろイよりアの方が不利益は大きい - 163.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:08:19.04
-
>>156
俺はアに4点、その他に0点がいいと思ってるから。
正解が故に既に4点1あるアに更にプラス4点ということを要求すると、先方が飲みづらい。
理屈的に最も正しい、正解に4点、不正解は0点じゃないと、役人は動きづらいよ。 - 164.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:12:11.51
-
>>163
それでももちろん良いです。その方がよほど公平ですし本来の点数な訳ですから納得できます。
しかし22日の発表があったのでやっぱり22日の発表は白紙ですということにしてしまうと
ウエの棚ぼただった人たちがゴネるため白紙になる可能性はほぼゼロですよね - 165.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:13:31.77
-
役人にとって一番キツイのは、公平さや公正さにケチつけられることなんだよね。
たとえ見せかけだけでもそれを保たないと、本当に自分の将来が閉ざされてしまうんだよ。
俺は普段、仕事で幹部クラスの国家公務員とやり取りすることが多いが、彼らがどれだけ国民のそういう目を気にして仕事しているか痛いほど伝わってくる。
協会員の立場が公務員なのか、準公務員なのか、団体職員なのかは知らないが、下っ端の奴らはそんなこと気にしないし、民間によればよるほどそう。
落とすなら上だよ。 - 166.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:14:59.48
-
中小企業庁と協会のどちらにも電話したよ
ポイントはこのままだと不公平不平等な状態だということを強調
そして担当者の名前を聞くこと
どちら担当者の名前も控えたので協会がこのまま何もしないのなら
不正解者にお詫びの配慮加点はするのに
正解者にはお詫びの配慮加点はなしの中小企業診断士試験の実情を
世間に広めようと思ってる
もちろん不公平不平等であることを説明したにも関わらず何も対処しなかったということで - 167.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:16:59.81
-
>>166
あまり強硬に出て対立構造を作らないようにな。
今回の協会は例外で、国家機関は本来は脅しや威嚇を受け流す経験と知識が豊富だし、敵と認識したら態度変えるよ、彼らは。 - 168.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:17:54.36
-
>>159
そんなことなかったですよ。 - 169.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:18:43.61
-
というかさ
ア解答者ってダブルで迷惑を被っていないか?
イ解答者は2週間正解だと思い続けた期待感の損失、予備校に申し込んだ2次教材費の損失って話だけど
2次教材はいつか受ける試験の教材なので無駄ではないし、予備校でもキャンセル対応もしているようだ
一方、ア解答者は、2週間、不正解と思い続けて2次対策が遅れたという実害があり得る
また、正当な努力をしてきて、アという解答に達したにも関わらず、
協会として没問ではなく、アが正解と認めつつイウエと同列に扱い全員正解にしたのは、
ア解答者の努力とその結果を踏みにじるではなく、公正であるべき国家試験の有りようも崩壊せしめるものである
よって、全員正解として、アイウエに4点加点した後に、ダブルで迷惑を被ったア解答者に8点加点すべきである! - 170.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:19:33.41
-
イウエの人達もさ、ちゃんと実力で堂々と受かって診断士を名乗ろうよ。
こんな不公正な受かり方して食う飯がうまいかい?
子供の目を見て、パパは一生懸命勉強して、実力で診断士になったんだよって言えるかい? - 171.Panda商店 : 2017/08/24(木) 12:19:40.24
-
中小企業診断士 一次試験4科目 合格ノートのデータ ヤフオク メルカリで販売中です
https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m215173204 - 172.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:19:41.35
-
中小企業診断士協会の公正公平性を信じてるけど
まさかこのままアの正解者にだけ配慮加点がなく
イウエの不正解者にだけ配慮加点というおぞましい対処のまま何も動きがなかったら本気で動こうと思う - 173.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:23:06.95
-
>>172
私もこのまま動きがなく結果が変わらなかったら本気で動こうと思います。
そんな時間あるなら勉強しろと言われるかもしれませんが今後このようなことが続くのは嫌ですし納得できません
世間にも広めニュースにして欲しいです
国家資格前代未聞の対応として取り上げていただき謝罪、上には責任を取って欲しいです - 174.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:23:34.10
-
>>105
それだよなあ - 175.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:23:55.72
-
>>172
現時点で権利のないクレーマーに屈してゴネ得を許してるから公正ではない。 - 176.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:24:47.06
-
さーて協会と中小企業庁にメールするか
一部の頭がおかしい連中から
世間に広めるとか何とか脅迫まがいのクレームを受けているようですが
受験生の大部分はクレーマーとは無関係かつ
同じように見られたくないと思っているので
ノイジーマイノリティーは気にせずに試験運営を続けてください、と・・・
あ、ここのURLも貼らなきゃ - 177.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:26:31.34
-
>>176
メール受け付けてないよ - 178.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:26:57.89
-
今回の発表は、当然協会の上層部の決済が降りている。
役人は一度自分が決定したことを覆すことを極端に嫌う。なぜなら、無謬性こそが、自らの能力の証だから。
協会の自浄能力に期待せず、中小企業庁をメインに働きかけよう。 - 179.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:28:31.27
-
訴訟の前に仮処分かな
しかし、仮処分って訴訟よりも資料そろえるのが面倒そうだよな - 180.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:30:07.90
-
18日のままなら良かったんだよね
不正解のイの解答者がいくら騒ごうが不正解は不正解だと突っぱねたら良かったんだよ
そもそもウエの解答者には騒ぐ権利すらないし迷惑もかかってないからね
ところが22日に不正解者のイに迷惑をかけたからイウエにだけ配慮加点というとんでもない対処に唖然としたわ
一番迷惑がかかってるのは正解なのに18日まで不正解だと思わされてたアの解答者なのにね
迷惑をかけたお詫びに加点と言っときながら一番迷惑をかけたアの解答者に一切配慮しない時点で協会は叩かれても仕方ない - 181.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:32:44.84
- 一番の不利益は試験の権威が貶められ、資格の価値が下がることだけどな
- 182.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:33:39.81
-
>>176
録音受験番号氏名の次はメール? - 183.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:34:34.02
- 試験問題が事前に漏洩したから騒ぐな
- 184.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:34:41.95
-
まとめ
・ミスにつけこんだ不正解で権利のない悪質なクレーマーに屈したこと
・資格試験の実施内容と関係ない要素で不正解に加点し、正解者のアドバンテージを奪ったこと
・協会は受験者の不利益利益を問題にしているが、それ以の国家資格試験としての運営の公平性に問題があること。
・受験者の不利益で言えば、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。 - 185.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:35:01.36
- 診断士試験の権威って?
- 186.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:35:55.25
-
>>176
イウエの君、恥ずかしくないか?
お天道様認識顔向けできるか? - 187.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:36:06.84
-
まとめ追加
・ミスにつけこんだ不正解で権利のない悪質なクレーマーに屈したこと
・資格試験の実施内容と関係ない要素で不正解に加点し、正解者のアドバンテージを奪ったこと
・協会は受験者の不利益利益を問題にしているが、それ以の国家資格試験としての運営の公平性に問題があること。
・受験者の不利益で言えば、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。
・資格試験・資格の権威・品位が貶められたこと - 188.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:36:10.03
-
>>184
まとめありがとうございます!そのとおりです! - 189.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:36:39.40
-
>>184
よいまとめありがとう
このまとめを参考に電話すればいいね - 190.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:38:35.75
-
>>185
公平、公正に運営され、一切の情実なく受験者の能力が厳格に審査されていること。
だからこそ、資格に権威があり合格者には価値があるんだよ。 - 191.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:39:08.54
-
>>183
何のこと?誤爆? - 192.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:39:30.79
-
自分は「ア」を選んだよ。
でもバッファは10点くらいだから気になるといえばなる。
でもたとえば>>170みたいな気持ち悪さ極まりないことを書くようなのとか、
録音の書き込みと自分を同一視するようなのとか、
そういうのと同じ試験を受けたのかと思うとやるせない気持ちになる。
>子供の目を見て、パパは一生懸命勉強して、実力で診断士になったんだよって言えるかい?
田舎の両親に、一連の書き込みを見せられる? - 193.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:39:58.73
- 不利益なんて妄想だな
- 194.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:41:10.10
- 資格としての適格性の知識を問う試験でお詫びで正解とかありえんのですよ
- 195.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:42:28.40
-
>>192
あなたがアを選んだこと、10点バッファがあることが疑わしい。
ただ、そんなことより試験の公平性のなさを問題視できない見識の低さが嘆かわしい。 - 196.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:43:11.02
-
まさか自分はサイレントマジョリティーだと思い込んでる人がいて面白い
>>192のことだけど
協会にメールするなら勝手にすればいいだけなのに
いちいちメールするアピールしてる時点でもうね - 197.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:45:50.75
-
イウエの人間が後ろ暗いところがあるのは事実だしな。
不正解で実力不足なのに合格を得たんだから、恥ずかしいと思うけど、普通は。
クレーム入れて不当な圧力かけたやつなんて、ヤクザと同等のマインドじゃないか。 - 198.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:47:17.28
-
不正解のイウエの解答者が必死なのはよく分かった
自分はアと書いたといちいち注釈つけるのもイウエの解答者の特徴 - 199.192 : 2017/08/24(木) 12:49:14.91
-
>協会にメールするなら勝手にすればいいだけなのに
>いちいちメールするアピールしてる時点でもうね
クレームの電話を入れたことを書き込んだ連中に同じこと言えよww
>>195
疑わしいって・・・そう思いたいだけでしょ、心の平静のために。 - 200.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:50:21.67
-
アの回答者
「不正会イウエ回答者だけ配慮で加点して、なぜ一番迷惑を被っているア回答者に配慮はないのか?」
協会の事務員
「はぁ?正解のアさんには正解の点数4点を加点しているでしょ?
正解の点数4点もらっておきながら何の不利益があるの?
ないでしょ?
はぁ?イウエさんが不正解なのに4点もらってるから不公平?w
それってイウエさんのこと妬んでるの?
アちゃんも正解の4点もらっているから権利としてはもうらうべきものもらってるからね!
協会に不満あるなら、合格辞退して撤退すればいいじゃん!」
協会の苦情担当者の心の叫び - 201.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:51:28.70
-
>>199
別にお前がアを選んでようがイウエだろうがどうでもいい。
ただ、証拠もなく2chで申告しただけのことなどすべて疑わしい、それだけ。
何が心の平静?頭悪いんじゃないの? - 202.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:53:35.64
-
>>199
18日以降の不正解のイの解答者に言ってるの? - 203.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:54:46.46
-
>>200
イ、ウ、エに4点が加点されるなら、アにはもう+4点された+8点でないと平等になりませんからね。 - 204.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:55:01.51
- そろそろ一昨日の発表撤回して検討しますぐらいの発表あってもいいのに
- 205.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:55:27.35
-
>>204
本当ですよね。 - 206.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:55:54.16
-
俺はアを選んで10点バッファがあるが
私女だけど
同類の頭の悪さ - 207.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:56:05.26
-
>>203
それでも本来落ちるべきゴネた奴らが受かるという不公正 - 208.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:56:56.50
-
苦情担当の人がしっかり理解してくれてなかったらお終いだw
本来のアは加点ではなくてもともと正解なんだから本来の点数。8点の加算は馬鹿げてるとか言う人いるけど、訂正前からは実質8点の加算にはなるが本来の点数からは4点加算で不正解のイウエと同じ加算
これ簡単なことなのにわかってない人多そう - 209.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 12:57:01.12
-
>>204
ですよね
協会の電話の対応の雰囲気ではすぐにリアクションがありそうな感じだったんだが - 210.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 13:02:19.63
-
>>208
このスレにもわざとアに8点とか書く人いるからね
アの4点は元からアの得点だから加算点じゃないんだよね
現時点では
不正解者のイウエだけが加算点4点の配慮を受け
正解者のアだけが加算点0点で全く配慮されていない状態なんだよね
これを理解できないのか
知ってて知らないフリしてるのか
どっちにしろアの解答者だけ理不尽な状態だということ - 211.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 13:04:42.18
-
>>208
だから、中小企業庁への電話が効果的 - 212.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 13:07:48.62
-
>>211
中小企業庁の中小企業診断士試験担当の男性の方は早く電話を切りたい感じが強い印象しかなかったです。
最終決定権は協会にあるので協会の対応を待ってくたさい、問い合わせなら協会に。
と。 - 213.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 13:09:20.18
-
>>212
そんなことなかったですけどね、真摯な対応をしてくれる方でしたよ。おひとりで担当されている様でしたが。 - 214.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 13:10:24.47
-
>>212
電話受付の人が丁寧に対応してくれることと、効くかどうかは話が別だよ。
親身に聞いてくれて、それでよかったなあ、って思って、その先は? - 215.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 13:12:43.32
-
>>214
不正解のイ、ウ、エに対する加点により、正解のアとの公平性について、平等の観点から協会に連絡してくれるとのことです。 - 216.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 13:13:45.24
-
>>213
そうですか。ならよかったです。
昨日からきっと同じような連絡ばかりでうんざりしているところだったのかもしれません。 - 217.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 13:14:12.76
-
>>212
協会がやらかしたことで、中小企業庁への問い合わせが来ているってことは、必ず内容とともに上に報告が行くからね。
意思決定をするのは電話に出ている下っ端じゃないんだよ?
両方に問い合わせすればいいだけの話だけどね。
中意図的かどうかは知らないが小企業庁への問い合わせを萎縮させるような書き込みはどうなのかな。 - 218.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 13:15:31.94
-
もう没問にするしか解決策はない。
没問にして全員正解扱いにすれば丸く収まるだろ。 - 219.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 13:18:19.29
-
>>215
でしょ?それなら、態度がどうであれ問い合わせにはすごく意味があるってことだからね。
それに数々の報告を聞いていると、中小企業庁でもちゃんと耳を傾けてくれるみたいじゃない。
そりゃそうだ、彼らは国民の目をすごく気にして仕事している人種だから。
電話対応が悪い!ってクレーム入れられるのって、すごい減点なんだよ。 - 220.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 13:19:37.73
-
>>218
没問全員正解を願望してるのはイウエの不正解者だから分かりやすい - 221.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 13:20:08.86
-
>>217
同意です。 - 222.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 13:20:45.15
-
>>218
没問じゃ解決しないよ。
イウエ0点派➡二次受験者を減らしたい
ア加点派➡加点で合格滑り込む
この目的が達成されるまで頑張ると思うよ - 223.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 13:23:22.99
-
>>222
文字化けごめんなさい - 224.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 13:34:20.13
-
もうさ、ややこしいから、法務については、
ノーカウントにして、
今回のイベント一次試験の合否に関係なくさせれば良い
ややこしい
法務ノーカウントがわかりやすい - 225.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 14:02:01.58
-
アの回答者
「不正会イウエ回答者だけ配慮で加点して、なぜ一番迷惑を被っているア回答者に配慮はないのか?
中小企業庁より指導して欲しい!」
中小企業庁担当者
「不公平に思われるのはごもっともです。まったく同感です。
ご要望は、我々から診断士協会に伝えますので、協会の発表をお待ち下さい。」
中小企業庁担当者の心の叫び
「はぁ?正解のアのおまえらには正解の点数4点を加点しているだろ?
正解の点数4点もらっておきながら何の不利益があるの?
ないでしょ?
つまらないことで電話してくるな!
はぁ?イウエの奴が不正解なのに4点もらってるから不公平?
なんじゃそりゃw?
それって他の受験者のこと妬んでるの?
ここじゃなくて電話相談コーナーでも相談しろや!
アのおまいらも正解の4点もらっているだろよ?
あ?権利としてはもうらうべきものもらってるのに何が文句あるの?
協会に不満あるなら、協会に文句言えよ!
我々は忙しいんだ!」 - 226.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 14:05:48.87
-
>>225
面白く無いですよ。 - 227.イ太郎 : 2017/08/24(木) 14:48:42.13
- アに8点よこせとほざいている奴は、SEALDsや日共の類い。(笑)
- 228.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 15:06:13.59
-
>>227
ブーメランですね。 - 229.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 15:27:42.60
- まだやってんのかその労力を2次対策に当てりゃいいのに
- 230.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 15:37:42.33
-
>>227
不正解のイウエのデマ野郎どうした? - 231.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 16:02:38.18
- もういいべさ
- 232.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 16:09:10.61
- ウとエって、クレームつけたとこでメリットないよね。
- 233.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 16:27:01.95
-
本件に関するお問い合わせ先↓
https://www.j-smeca.jp/contents/010_c_/010_c_h29_shiken/H29_1ji_shiken_kokuchi.html
一般社団法人 中小企業診断協会 試験業務課
http://www.chusho.meti.go.jp/shindanshi/
中小企業庁の方は、耳を傾けてくれました。診断士協会に意見をお伝えして頂けるとのことです。
平等の観点から、初めからアを選び取っていた場合にも加点する、という趣旨です。 - 234.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 16:41:28.53
-
実は今し方、公式サイト見て知ったんだが、
法務で色々、ワッショイワッショイお祭り騒ぎがあったようだね。
結局、全員正解だろ?
平和でいいじゃねーか!
なんか揉める事あるか? - 235.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 16:42:45.01
- ゴネ過ぎワロタ
- 236.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 16:47:41.78
-
>>234
没問じゃないのに全員正解だから
本来の正解者のアの解答者が怒っている - 237.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 16:51:56.94
-
>>233
イ、ウ、エに+4点なので、アは+8点になるという趣旨です。 - 238.イ太郎 : 2017/08/24(木) 16:57:21.47
- 今年から二次試験合格者に対する口頭試験で声紋チェックをするわよ。今回、協会に電話してきた奴は全員不合格。二次試験は解答公表しないからね。公務員に楯突いた当然の報いよ。
- 239.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 16:58:33.76
-
>>238
ブーメランの方ですね。 - 240.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 17:10:23.95
-
>>238
デマ野郎のレスはもっと騙せるようなレスにしないと誰からも信用されないよ - 241.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 17:14:13.86
-
不正解のイウエが4点得るのはおかしいし、正解のアが、更に4点得るのもおかしい。
ア4点、それ以外0点でないと、診断士が物笑いのタネになる。
正直、イウエのゴネに便乗して更に4点もらおうとするアの一部の人間も、どうかと思うよ。
イウエに4点加点なら、アにも4点加点がないとおかしいというロジックはわかるが、最初に目指すべきはア4点、それ以外0点。
妥協策としてイウエに4点、アの元々の4点にプラス4点。 - 242.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 17:17:29.49
-
元々不合格のイウエが4点加点で合格するというのが絶対に避けるべきこと。
しかし、アを選びながら4点足りない不合格者が合格することも同じくらい避けるべき。
正解を選び、本来の得点を得たものが合格し、それに達しないものは落ちる。試験の原理原則を歪めるような行為は、診断士資格の価値を著しく毀損する。
本来合格基準にないものが資格を得るということだからね。 - 243.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 17:24:54.33
-
設問に問題がないのに
協会のミスにつけこみゴネた不正解者のイウエの人達だけが配慮され加点されるという前代未聞のことが
国家資格試験で今行われようとしている
正解のアの解答者は4点
不正解のイウエの解答者は0点のままで良かったのである
ヤクザの手法のように協会のミスにつけこみゴネた不正解者に屈して配慮加点するという改悪は
国家資格試験として絶対に許されるべき行為ではない
もし協会側が自分逹のミスをお詫びするという理由で加点を与えるというのなら
協会のミスによって正解を18日まで不正解にされていたアの解答者に対して最も配慮するべきであり
唯一正解したアの解答者だけが配慮加点をされないというありえない偏った不公平な対応になり
不正解のイウエの人達だけが配慮加点され得をするという
悪質かつ不公平極まりない前代未聞な対応なのである - 244.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 17:42:58.85
- お詫び加点で合格したアメブロガー、やたらはしゃいでるな
- 245.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 18:08:45.79
-
>>244
まだ合格と決まったわけじゃないのに馬鹿だなあ - 246.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 18:09:12.02
- 今日くらいに何か動きが見られるかと少し思っていましたがなさそうですね。
- 247.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 18:09:34.45
- 炎上に見えてIDが赤い書き込みばっかり
- 248.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 18:16:46.02
-
>>246
検討中でしょう、抗議を継続するべきです。 - 249.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 18:18:42.85
-
協会では公表をミスした時は根拠がないゆすりでもお詫びと称してクレーマーの要求を呑めと助言せよとおっしゃるんですね?
誰か聞いてみて。 - 250.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 18:21:27.06
-
協会では不正解なのに相手のミスにつけ込んで、恫喝して正解にさせるような態度の人間が、診断士にふさわしいとお考えなのですか?
誰か聞いてみて。 - 251.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 18:28:56.76
- なんかイウエでボーダーの奴は落とすべきというのがイマイチ伝わっていない気がするねえ。
- 252.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 18:39:57.73
-
知識面で合格基準に達してない人間を配慮という名の恣意的措置で合格させて、資格の信頼性が担保できるというのか。
そこを伝えきれてないのでは。
単に不公平というのでは、アにも4点入ってるから公平という論理(破綻してはいるのだが)で返されてしまうよ。 - 253.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 18:42:09.21
-
>>187
ともかく、このまとめの内容を余すことなく丁寧に伝えることだな - 254.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 18:43:34.60
- 全員加点→合格基準引き上げ→オワタ
- 255.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 18:51:18.39
-
まとめ追加
・ミスにつけこんだ不正解で権利のない悪質なクレーマーに屈したこと
・資格試験の実施内容と関係ない要素で不正解に加点し、正解者のアドバンテージを奪ったこと
・協会は受験者の不利益利益を問題にしているが、それ以の国家資格試験としての運営の公平性に問題があること。
・受験者の不利益で言えば、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。
・資格試験・資格の権威・品位が貶められたこと
・一般的にこの試験は中小企業診断士としての適格性を知識面で判定するものであると考える。合格基準に達してない人間を配慮という名の恣意的措置で合格させては、資格の信頼性が担保できない。 - 256.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:00:56.51
- 今からでも、ア4点、イウエ0点+経営法務の得点水準を勘案して4点加点にすれば丸く収まるのではなかろうか。詫びは文面で十分。
- 257.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:10:05.08
-
>>256
それなら公平だし
中小企業診断士協会の公平性も保たれるね - 258.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:11:21.62
-
ゴネゴネマンだよ
今日は動きなかったね
明日にはなんらかの動きがあるはず - 259.イ太郎 : 2017/08/24(木) 19:15:34.91
- 採点したら、アに4点、イ~エにゼロだと法務の科目合格率や一次試験合格率が著しく低かったのではないかと推測します。だから、全員に加点したんだヨーン。(笑)
- 260.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:16:46.73
-
>>259
それはないと思う - 261.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:17:30.05
-
毎年、試験後に苦情の電話が鳴りやまない国家試験って…
来年から受験者には「何があっても協会の決定にはいちゃもん付けないこと」って一筆書かされそうだなww - 262.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:17:51.55
-
>>256 >>257
それなら異議はないと思う
ただし得点水準を勘案した調整は合格発表時に
これまでも何点になるかもあるかどうかも最終的な合格基準もわからなかったんだから
クレームに屈して配慮しますって姿勢がそもそもおかしい - 263.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:20:29.93
- これでこのまま何の対応もされなかったらどうしよう?
- 264.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:22:06.49
-
>>256
それいいね、
アのひとは8点上がったような気がするけどそもそも正解なんだし。 - 265.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:22:37.63
-
>>262
異議はないと思うってのはあくまで自分はね
合格率が低かったとしてもそんなのはこれまで通り合格発表時にすれば良い話で
正解は絶対的なものとしてあとは正式な合格発表をお待ちくださいだったらここまでならなかったと思う - 266.撤退君 : 2017/08/24(木) 19:23:13.39
- 正解発表や配点は、非公開にします。が良かっぺ。
- 267.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:24:12.86
-
とりあえず、まとめのことを伝えるだけが良い。
どんな措置がいいかまで述べると、私的な要望ととられかねない。 - 268.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:24:54.70
-
>>225
これが普通の考え方でしょ
アでさらにプラスになる理屈が無さすぎる。どうとらえてもこのまま - 269.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:26:15.39
-
>>268
不正解のイウエだけ配慮されて加点される理由の方が無さすぎるでしょ - 270.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:26:38.51
-
>>256
足切44点、法務免除者は64点換算が抜けている。 - 271.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:27:03.88
- おまえら二次の対策はどうしたんだ……
- 272.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:27:22.84
-
>>268
バカが多用する言葉「普通」 - 273.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:28:38.22
-
>>270
たとえそれでも、本来不合格の人間が合格する場合があることに変わりなく不適切。 - 274.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:32:45.49
-
>>269
マジでそれ - 275.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:34:29.62
-
元役人です。もう電話するのやめなよ。本省庁は国民の要望は基本的にはとりあわないよ。協会に要望として伝えるだけでおわり。
これ以上やっても双方の労力の無駄だし、たらい回しになるだけだよ。
裏で鼻で笑われるだけだよ。元役人の俺からするとその光景が目に浮かぶ - 276.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:36:40.10
-
イウエ滑り込み合格者分を考慮して二次合格の間口を広め、二次の合格率もしくは合格者数固定にし、それを事前に公開する。
という夢を見たんだ。 - 277.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:37:44.24
-
>>275
と、元木っ端役人又はエア役人が申しております - 278.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:38:15.26
-
>>275
抗議に正当な理由のない不正義な言い分が鼻で笑われるどころか要求が徹った事実に関してはどうお考えで? - 279.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:39:10.46
-
>>275
こんなこと言い出すのは、どうせイでごね得した人。 - 280.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:40:01.45
-
>>275
こいつが元役人と仮定すると、こういう書き込みがあるということは「効いてる」ということ。
元役人がフカシと仮定すると、イウエの人間に「効いてる」ということ。
つまり「効いてる」ということだね。 - 281.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:41:01.07
-
>>275
協会がイウエの不正解者のクレームに屈したことも知らない情弱かな?
それともイウエの点で0点になることを恐れてるイウエの解答者かな? - 282.イ太郎 : 2017/08/24(木) 19:41:27.39
- 万年受験生で今まで多額のお布施をしてきたア選択ちゃんは、何を考えているのやら。(笑)
- 283.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:42:43.89
-
>>282
デマ野郎まだいるのかよw - 284.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:42:57.29
-
>>275
前々スレ 469?
https://matsuri.2ch.net/test/read.cgi/lic/1502937772/469 - 285.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:44:29.23
-
>>269
受験者によってはイと思い込んでる人もいるわけで 協会のミスとはいえ一度公表された以上それは答えになってしまっているからな。
影響はおおきすぎるというわけだ。
こうなった以上正しい解答がアであっも
それを有効とすることはできないと思う。
協会が間違えたのがすべてで、それ自体が異常な状態なのでもう国家試験のあるべきすがたとか本来の正しい解答者がどうのとか、の次元ではないとおもう。もうあり得ないことがおこったんだよ。あり得ないことが一度おこった以上本来の普通の状態にはもどれないって - 286.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:44:59.21
- 人間ってここまでみっともなくなれるんだな・・・
- 287.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:48:11.87
-
>>284
?? - 288.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:48:27.29
-
>>285
合格発表は9月5日だけど
わざと知らないふりしてるの? - 289.イ太郎 : 2017/08/24(木) 19:49:29.84
- 数年後、中小企業診断士の名刺に中小企業診断士(平成29年度経営法務ア選択者)とかを作る奴出てきそう。(笑)
- 290.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:51:15.54
-
ちなみに俺はアだ。ギリギリ合格してる。
なぜこれ以上望むのかがよくわからん。
少なくとも自己採点よりは増えたから良かったと思うのだが。。 - 291.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:52:17.74
-
>>286
そうだね
不正解者のイのクレームや
不正解者のイウエが加点されてるという異常事態には文句言わないけど
正解者のアの怒りにはみっともなく感じるんだね - 292.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:52:39.25
-
>>290
お前学生時代ちゃんと受験勉強しなかっただろ?もっと言えば進学校じゃなかっただろ? - 293.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:54:56.96
-
不正解のイウエの解答者の特徴
自分はアと解答したー
と
アの解答者に成り済ますのが不正解のイウエの解答者の特徴 - 294.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:55:21.22
-
受験生側は時間もお金も費やして真面目に試験に取り組んでいる一方で、
協会側は杜撰な確認や対応で試験を冒涜している。
受験生が怒るのは当然の成り行きだと思いますが。 - 295.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:57:20.16
- アに8点よこせという輩は、二次試
- 296.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:58:23.14
-
ダメだこいつら頭おかしい
>>290
ここでは話が通じないからもう来ない方がいいよ
あなたみたいな、受かって当然の人まで、
「イウエで回答したやつは「俺はアだ」って言う」とか
「公正のために協会に電話しよう」とか
発狂した得点コジキばっかりっぽいから - 297.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 19:59:19.36
-
>>291
イは二週間誤りとはいえ公表された以上解答になってしまっているからね。解答が取り消されたということでクレームが入るのは当然
その混乱を納めるためにはアもイも正解にするのは協会の混乱をおさえる手段としては理解できるしそうせざるを得ない。異常ではない
一方アのさらなる加点はこの流れの中で
過剰なきがするんだよ。公表ミスによる混乱
をおさえるという流れの中では - 298.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:00:03.08
-
>>287
おそらく今回の措置で得してる、役人のふりをする、さげないゴミつき
共通点が多いなと思っただけ - 299.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:03:35.80
-
>>297
アは本来なら正解なのだから更なる加点じゃないから
本来なら
アは正解なので4点
イウエは不正解なので0点
現時点で正解者のアは加算点は0点
不正解者のイウエの加算点は4点
君はこれが理解できないのかな? - 300.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:05:34.75
-
>>296
お前も娘なきゃいいじゃん。どうせお前も結局気になるんだろ?自分がどうなるか。 - 301.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:07:48.85
-
>>297
スジから言えばイウエの加点を取り消すのがスジ。だけど質の悪いクレーマーが押し寄せるのが目に見えてるから。 - 302.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:08:14.52
-
>>300
イウエの不正解者は
アの正解者が
本来通り
アに4点
イウエに0点に戻すように協会に電話してるから怖いんだろうね
だから必死で協会に電話させないようにこのスレに常駐しているみたい - 303.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:09:51.82
-
>>289
問題番号なし?
全ての設問でアを選ばなかった受験生は珍しいだろう? - 304.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:12:40.42
-
アは4点。イウエは0点。
これじゃダメなのか? - 305.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:17:48.05
-
>>304
それに戻すように
アの正解者が頑張って協会に電話してるが
イウエの不正解者がそれを必死で阻止しようとこのスレを荒らしてる - 306.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:21:39.95
-
協会は問6の設問2は没問ではなく成立して
正解はア
不正解はイウエ
と公表している
そして18日までの公表ミスで迷惑かけた配慮としてイウエに加点したのだが
イはまだしもウエはどんな迷惑を受けたのか?
そして確実に迷惑を被ったアの正解者には配慮しないのはなぜか?
このあたりの説明がないから大問題になってる - 307.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:21:51.95
- ア8点を叫ぶ連中がいるからややこしくなっているんじゃないのかな。
- 308.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:25:27.87
-
>>307
ア8点という言い回しが誤解を招いている
アの4点は元からアの得点なので加算点ではない
だから現時点ではアの加算点は0点で
不正解者のイウエだけが加算点4点と異常事態になってる
アの言い分はイウエの加算点4点は0点に戻せ
もしどうしても迷惑をかけたから配慮したいというのなら
アにも加算点4点を与えないと公平性が担保できないという主張 - 309.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:30:47.99
-
この分だとイウエはまだ安心できないね
イウエは0点になる可能性も充分ありそう - 310.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:33:21.09
-
イウエが0点になるとか合格基準の変更とかね
ボーダーだと合格発表まで安心できないのは変わらないんだけど - 311.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:35:10.00
-
アの言い分の方が筋がいいね
アの言い分は平等だし論理的
イウエはおそらく0点に訂正される可能性がかなり高いと思う - 312.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:36:01.36
-
>>308
私は中小企業庁と協会の両方にその様に伝えました。 - 313.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:36:58.64
-
>>305
イが不正解であることには違いないですからね。 - 314.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:37:40.52
-
>>308
私もこのように中小企業庁と協会に伝えました - 315.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:39:43.80
- 🐒
- 316.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:44:31.56
- 🐒
- 317.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:48:07.39
- 2chすべてでバグったっぽいね
- 318.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:53:15.73
-
さすがに協会もやっぱりイウエは0にしますって発表したくないだろうな。
クレームが大挙して押し寄せるのは目に見えているし、受験生を一層
混乱させることになる。
いま、協会と中小企業庁で一生懸命になって落とし所を探っていると思う。
多分、没問にするんじゃないのかな。外部からの指摘があって設問文を再度
検証したところ不適当な記述がありましたの没問とし全員正解、って公表。
これが今回の問題を収束させる一番マシな方法だと思う。 - 319.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 20:58:51.27
-
この件は前回の発表で終わりです
協会は採点に忙しくて、いちいち個人の不満に付き合っている暇ないです - 320.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:01:05.30
-
>>318
今さら没問にする方が協会としての立場を弱めるよ
没問にするなら18日にするべきだった
イの不正解者のクレーマーに対しては問6設問2は没問ではなく設問は正しいと主張してるし
22日に更新した訂正内容でも設問は正しいと書いてるからね
今さら設問は没問だとは絶対に言えない
イウエは不正解なのだから0点に戻すのが筋道
言い分は簡単
22日に迷惑をかけた配慮としてイウエに加算点を与えると書きましたが
その後正解者のアの方々から公平性に欠けるというお叱りがあり
吟味した結果
イウエは元から不正解なので加算点は与えず0点とします
これで問題ない
イのクレーマーがいくら騒ごうが
不正解は不正解で貫けば問題なし - 321.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:02:48.33
-
中小企業経営政策の第3問について誰か解説して
1と2の記述が矛盾してるように感じるんだが - 322.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:02:57.13
-
>>318
確かに、教会の面子を守るにはそこが落とし所だね。
出題ミスで没問出すのも不名誉なことだが、それはどの国家試験でもあること。
お詫びという意味不明の措置で、基準に満たないものを一次通過させたという前科よりは数段まし。
それだけは、合格者、不合格者、有資格者、国、全ての関係者にとって防がねばならない事態。 - 323.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:03:41.05
- 運営には疑惑の解答なかったかな
- 324.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:05:16.05
-
知ってるよ。
だから「再度検証」っていう言葉を使ったんだが。
二次試験ではこういう細かいところまで読み込まないと
合格できないよ。 - 325.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:05:43.08
-
もちろん、本来はイウエ0点が筋だし、没問とするならそれなりの理にかなった説明が必要。
お詫びによるら加点という空いた口が塞がらないバカみたいな措置を一度発表してしまったが故に、無理をしないと収束できない最悪の事態へと至っている。
協会の上層部は、判断力とマネジメント力が皆無の無能。
診断士と一番遠い存在だね。 - 326.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:08:20.85
-
没問の可能性を主張してる人は22日の協会の記事を見てないのかな?
>今回の正解の訂正は、出題した問題自体の誤りによるものではありませんが、
>当協会のミスにより受験者の皆様方にご迷惑をおかけした・・・
出題した問題に誤りはないと協会は22日に断言した以上
今さら没問でしたは絶対に言えないし言わないよ
協会は公表ミスによって迷惑をかけたという考え方だから
改めて吟味すればイウエは不正解なので加算点は国家資格試験では許されないので0点に戻します
でOK
これで不正解者のイウエがいくら騒いでも
不正解は不正解だから問題なし - 327.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:11:52.59
-
協会の対応で前回で終わりです。
不満がある人は、もし一次を合格していても2次をボイコットしてください。
これで丸く収まります。 - 328.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:12:30.75
-
>>326
いや、それは上でもある通り「再検証した結果」とか、「さらなる指摘があり」でいけると思うよ。
追加情報があり、前の判断を上書き訂正するというのは、別に不自然なことではない。
恥の上塗りだから、やりたくはないだろうけどね。 - 329.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:14:51.30
-
没問です、という説明にした方が筋が通ると思うが…
そもそも特許を受ける権利の移転登録という制度自体、存在しないのだから、問題文(診断士の発言)自体が間違っている訳で… - 330.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:15:21.58
-
それに今さら没問と言い出せば
なぜ22日まであれほどイの解答者からのクレームで没問だろと主張されたのに
頑なに出題の問題に誤りはないと協会は言い張ったのか説明責任が出てくるからね
そんな薮蛇みたいなことを協会がするわけないしする必要もない
シンプルに
イウエの加算点を0点に戻せば良いだけ
いくらイウエの解答者が騒ごうが
不正解に加算点を与えるのは国家資格試験ではあるまじき行為なのでと言えばよいだけ
不正解はいくら騒いでも不正解だからね - 331.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:16:15.24
-
出題に誤りはないと断言しているから撤回できないというけど、
一方で、協会はイウエは正解扱いにすると公表している。
これってどう考えればいいの。言っていること矛盾していない? - 332.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:19:51.97
-
>>331
してる。そこが問題 - 333.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:20:16.43
-
>>331
その前文に
>当協会のミスにより受験者の皆様方にご迷惑をおかけしたことから
というのがその理由
だからアの解答者だけ加算点がないから公平性に欠けると問題になっている - 334.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:22:47.02
-
>>331
うん、論理が破綻してるよ。 - 335.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:24:23.03
- もう今更何も変わらないんだから諦めなよ
- 336.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:24:28.88
-
協会の言い分は論理的には一応成立している
問題に誤りはないから没問ではない
ただし公表ミスにより迷惑をかけたので加算点を与えよう
ということ
ところが元から正解者のアに対しては加算点は与えていなかったから大問題になってる - 337.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:24:39.85
-
>>331
設問が正しいことを前提として配慮したわけであって、没問とするならば
公平性の問題なんて関係なくなるのでは。 - 338.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:25:26.18
- ロジックだけではない大人の事情があったのさ
- 339.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:27:36.42
-
つーかさ、
全員正解って一番やっちゃあかんやろ。
それにより一番の被害受けてるのって
まっとうに合格した人たちやん。
無駄にライバル増やされてんだから。
なんで正解訂正&終了じゃだめなのか、
合理的に説明しろ。
当初正解扱いされた「イ」は
10000歩譲って加点したとしても、
ウエで加点もらって滑り込みセーフなんて
到底納得いかん。 - 340.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:27:39.26
-
>>337
今更、没問にはできんでしょ。
アに+4点するか、イ、ウ、エを+0にするしか落とし所無いよ。 - 341.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:28:42.01
-
>>339
イも加点は無いよ。不正解は、不正解。 - 342.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:30:32.56
-
>>335
協会に電話したら感じると思うが
イウエの加算点が0点になる可能性はまだ残ってると思う
協会側とすれば
公平性と公正さを重視するので
イウエの加算点を0点に戻して公正にするか
公平性を担保するために
法務受験生全員に公平に配慮するという意味で問題6設問2とは別に法務受験生全員に4点の加算点
のどちらかになると思う
今のままの不正解者のイウエだけに加算点のかたちは絶対に覆ると思うよ
協会に電話した人なら分かるはず - 343.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:33:40.46
-
>>336
迷惑かけたから4点とかいう八百屋のオマケ感覚 - 344.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:36:57.50
-
このスレを協会の人が見てることを祈るわ
イウエの不正解者を0点に戻すべき
不正解者だけ配慮されるとか国家資格試験にあってはならない不正行為 - 345.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:36:59.49
-
>342
後者の問題6設問2以外に法務受験生全員に4点加点って、イウエは一旦本来の0点に戻した上でってことだよね?じゃないとイウエ選択者にさらに加点されることになるもんねぇ - 346.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:39:47.40
-
法務受験者全体に加点ってのも、本来あってはいけない措置だけどなあ。
試験はとどのつまり、正解したかどうか。それだけが真理で正義だよ。
つまり、正解しなかった人がどんな形であれ点数を獲得するのは、試験意味そのものをなくす行為だ。
没問にするに足る、合理的理由がないのであれば、アに4点、それ以外は0点。これを踏み外せば後々まで禍根が残る結果になるだろう。 - 347.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:40:34.03
-
>>345
もちろんそうですね - 348.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:41:15.12
-
>>342
中小企業庁の方も「平等の観点から」という言葉を自ら使われていましたね。 - 349.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:41:25.13
-
>>329
そう思います - 350.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:42:18.20
-
要するに不正解者のイウエにだけ加算点を与えようとしているのが愚の骨頂なんだよね
設問はアが4点
イウエは0点にして
設問とは切り離して協会のミスのお詫びとして全員に4点の配慮ならここまで荒れなかったのにね - 351.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:42:50.38
-
>>329
正解が一つに確定できるので没問の要件に当てはまらない。 - 352.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:43:41.33
-
没問にすればいいという意見があるが、問題が成立している以上絶対に無理なこと。
なぜかと言うと、問題と解答を公開していることにより、会社法などの大学講師、教授、大学院教授とか全国に沢山いると思うけど、そう言う研究している人達が見たときにクレームがつくから。 - 353.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:44:13.07
-
>>350
おんなじだろ、荒れてたよ。 - 354.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:44:21.58
-
協会は言っている
「設問にミスはない」
「没問ではない」
何かね、その部分については素直に受け入れちゃってるのね。 - 355.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:45:49.11
- もう一次はいまの不公平な措置のままでいいから、2次でアの回答者こっそり全員4点加点しろや。それで許してやるわ。
- 356.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:45:51.07
-
>>350
それはそれで荒れるだろう。
なぜなら、試験においては「お詫びでサービスとして加点」などという概念は本来なら成立しないからだ。
商店街の八百屋ならそれも別に良いが、厳格な運用が期待される国家資格試験では常識外れの悪手だね。
今度は法務を免除した受験生との公平性が問題になるだろうね。
とにかく、問題の正解不正解以外のことを試験に加えてはダメなんだよ。特にこういうマークシートで正誤がはっきりする試験は。 - 357.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:45:52.35
-
まだ没問に期待してる人はイウエの人?
協会の最新更新で問題に誤りはないって断言してるのに没問になるわけないでしょ - 358.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:46:27.55
-
>>354
特許法の条文がソースだから受け入れるも何も。 - 359.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:46:40.02
-
>>355
二次の4点デカすぎるわw - 360.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:48:30.13
-
>>346
おっしゃるとおりだと思います。
だから、協会と中小企業庁では現在、没問にする合理的な理由を整理している
ところだと思います。 - 361.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:49:34.37
- 野球でホームラン、やっぱりファールって審判が言って、ファールかホームランか揉めて、ビデオでみたら明らかにファール。でも迷惑かけたからホームランにして、相手チームにも1点あげます。みたいなもんだな。ありえない。
- 362.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:50:17.05
-
>>360
そんな根拠のない推測するなよ。 - 363.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:50:54.23
-
>361
すごくわかりやすいw - 364.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:51:38.87
-
>>356
それは違うね
そもそも経営や情報や財務の難易度がすべて同じわけないし科目が違えば公平性へのハードルは低くなる
今回は法務は難易度が高いので法務受験生全員に4点プレゼントでも免除者から文句は出ないよ
それに協会が公開解答でミスしたのは法務だけだから法務受験生だけ全員にお詫びの4点は問題ない
お詫びの4点じゃなくても
科目合格を56点にすることも可能
だから法務受験生全員に迷惑をかけたお詫びに4点なら問題ないけどね - 365.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:53:08.33
-
>>361
そうだねえ。
ただ、野球は民間の団体で興行なんだよね。簡単に言えば一つの会社の中だけの話。メリット、デメリット含めて自分たちが納得すれば究極的にはそれでいいんだよね。
そんなケースですら許されないことなのに、公平、公正が絶対に担保されなければならない国家資格試験でなんて、本当に考えられない大不祥事だよ。 - 366.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:55:10.15
-
>>364
科目ごとの難易度が異なるのは、極端な場合を除き是正される措置ではなく試験の大前提なんだが。
著しく平均点が低い場合にはちゃんと措置がとられる。去年の情報のようにね。
今回の法務はそのケースか?
とにかく、正解不正解以外の、お詫びなんて情緒的概念で加点なんて国家資格試験でやったらダメなのくらい大人なら分かるだろw - 367.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:55:55.64
-
7科目で協会が公開解答でミスしたのは法務だけ
7科目で法務の平均点は極端に低い
これだけでも法務だけ科目合格56点
もしくは4点プレゼントでも
問題ないと思うけどね
去年とかも色々調整してるみたいだしね - 368.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:56:43.95
-
没門にするのであればそれこそ愚の骨頂。
一番苦情が少なくなるよう、協会自身の保身に走ったことを意味する。
既に信用は地に落ちてるのだから、改めて正しい対応(つまりイウエは0点)にして詫びるしかない思う。 - 369.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:56:52.19
-
例えば
問題と解答を公開している中で、
設問 1足す1は?
選択肢
ア 2
イ 3
ウ 4
エ 5
解答 ア
これが没問に出来ないのと同じだよ。
試験委員以外の学者を納得させるだけの根拠がなければ没問には出来ない。学者は意外と見ているからね。だから、問題が成立しているが全員正解扱い、と言っているんだよ。 - 370.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:56:58.06
-
>>367
極端に低いかどうか、発表されてもないのになぜあなたにわかるの? - 371.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:57:23.36
- aasはブログで診断協会の措置は素晴らしいとか言ってるけどな
- 372.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:58:55.87
-
>>369
確かに没問にするには協会の主観や事情ではなく、合理的客観的理由、学者が見ても「なるほど、これは問題に瑕疵がある。没問やむなし」という理由がないといけないね。 - 373.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:59:06.29
-
>>371
それは1次通過者が増えれば受講生が増えるからな - 374.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 21:59:13.26
-
>>370
TACの平均点だけど
他の予備校の平均点でも
法務の平均点は低いよ - 375.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:00:46.74
-
>>373
たしかにそうやな - 376.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:00:55.82
-
>>374
まず、協会が判断するのはTACの平均点を見てではない。
次に、仮にTACの平均点が低かったからと言って、それが調整があったとしに比して調整に値する低さかどうか。
更にそれらを含めてもあなたの主観は全く関係ない。 - 377.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:01:24.96
-
>>367
極端にて、詭弁でしよ。
たしかにTACデータリサーチで法務の平均点は一番低い49.7点。次は運営の51.3点、企業経営の53.5点と続く。じゃあ法務の合格点を下げて、運営の合格点を下げない合理的理由は?答えられないでしょ。 - 378.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:02:23.14
-
>>376
主観というかすでに協会は迷惑料として加算点を与えてるでしょ - 379.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:03:36.92
-
迷惑の内容は
ア 自己採点に影響した
イ 自己採点に影響を与えた
ウエ 迷惑は一切ない。 - 380.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:03:57.11
-
>>378
それは、平均点が低いことを理由にした加点ではないよ。
平均点が低いからってのは主観でしょ。
高い、低いは誰が決めるの?
せめて、調整のあった年と同じ水準又は下回ってるとか、それくらいのエビデンスがないと話にならんよ。 - 381.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:04:26.12
-
>>331
答えはアだけど、一度イと公表してるから
イと思い込んでる人もいるし、今はアとイが
併存している異常な状況。だから解答はアだ
けど誤解した受験生の立場を考えて、答えはアのみとすることを有効とはできなかった。
受験生のことを配慮し(とくにイと誤解させた受験生)、謝罪の意味を
こめての良い対応だと思うよ。
協会はそれ以上のことをする
必要があるか?
そもそも元々アの人がなぜそこまで拘るのか
わからん。四点たらんのかな? - 382.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:05:23.15
-
迷惑の内容は
ア 自己採点に影響した 加点なし
イ 自己採点に影響した 加点あり
ウエ 迷惑は一切ない。 加点あり
これで公平と言えるのかどうか考える必要がありそうだね - 383.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:06:19.70
-
>>377
平均点が唯一40点台
7科目で法務だけ公開解答で協会がミスをして迷惑をかけた
この2点の合わせ技一本で
法務受験生全員に4点プレゼントか
もしくは
法務は科目合格56点
でも問題ないでしょ - 384.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:09:01.53
-
>>381
感情的には合格に値しない人が合格することによって、2次の競争率があがり不利益を被るから。公平性の点からも、ここで再三書かれてるとおり。二重に不利益を被るのは受け入れられない。 - 385.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:09:35.41
-
>>382
そのまとめ分かりやすい
そうやってみるとアの人が怒るのは当然だね - 386.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:10:28.22
-
>>381
一番迷惑を被ったのは2週間不正解にされていたアだけど、そのアだけなぜか得点の上乗せ(お詫び加点)がないからなんでしょ。 - 387.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:11:38.90
-
>>383
アの回答者はイウエ以上に不利益をこうむってるのに。全然理解できません。 - 388.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:11:44.22
-
>>381
自分の見識が低いからどうでもいいと思ってるからって、それを人に押し付けるのは無理だよ、元役人さん? - 389.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:11:52.38
-
特許権、特許を受ける権利、商標権の移転登録は特許庁が、著作権の移転登録は文化庁が扱っています。
特許権、特許を受ける権利、商標権の移転登録は特許庁が扱っています。
特許を受ける権利の移転登録は特許庁が扱っています。
出題者誰だよ? - 390.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:13:08.17
-
>>383
おっしゃるとおり。
全員に4点加算した方が受験生に対しては見栄えが良いと思う。 - 391.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:13:09.04
-
>>381
ウエの人?
イやアの人が加算されるならまだしも
一切迷惑を受けてないウエまで加算されてるのにそんな処置を見過ごすとか
やっぱりウエの人? - 392.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:13:57.46
-
アは自己採点にプラスの影響 イは自己採点にマイナスの影響 全然違うだろ?
掲載ミスで不利益を被った人間だけを救えば最低限の義務を果たしたと考えたんだろな、協会は - 393.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:14:39.09
-
>>384
これ全力で支持 - 394.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:14:54.65
- 自己採点に影響を与えた対価で4点が妥当かも論点になるのかもね。何点が妥当なんだ?
- 395.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:15:51.80
-
>>387
アを選んだ人は4点。
それとは別に法務受験生全員に4点を加算すれば良い。 - 396.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:16:16.94
-
>>392
というかさ
ア解答者ってダブルで迷惑を被っていないか?
イ解答者は2週間正解だと思い続けた期待感の損失、予備校に申し込んだ2次教材費の損失って話だけど
2次教材はいつか受ける試験の教材なので無駄ではないし、予備校でもキャンセル対応もしているようだ
一方、ア解答者は、2週間、不正解と思い続けて2次対策が遅れたという実害があり得る
また、正当な努力をしてきて、アという解答に達したにも関わらず、
協会として没問ではなく、アが正解と認めつつイウエと同列に扱い全員正解にしたのは、
ア解答者の努力とその結果を踏みにじるではなく、公正であるべき国家試験の有りようも崩壊せしめるものである - 397.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:17:21.05
-
そろそろ文句は辞めて前を向こうぜ。
もう吐き出しただろ。
昨年と比較しても簡単だったワケだし、外部環境に対応して、内部環境の弱みを強みに変えるべきだ。
世の中矛盾だらけだと感じるのは、あなた達だけじゃない。 - 398.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:17:27.44
-
>>395
それで合格に値しない人が合格するのは、私には承服できません。 - 399.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:20:12.97
-
協会の公開解答ミスによる実害は
アの方がイより実害は大きいね
協会がかけた迷惑度なら
ア>イ>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ウエ
ていうかウエには一切迷惑かけてないな - 400.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:21:53.12
-
今回の処置のお陰で最終合格した人が将来、実務でバリバリやってるとしたら、むしろ協会は神対応したと言える
つまり、その人が合格に価するかどうかは合格後に判明するのだ - 401.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:22:43.18
-
>>391
アなんだけど。
客観的にみてアがこれ以上のことを求める理由がわからなくて。。 - 402.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:23:52.56
-
>>396
二次試験対策が遅れた実害は4点(イウエ0点)、あるいは8点(イウエ4点)と
することでカバーされるのか? - 403.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:24:11.09
-
国家試験は厳格で公平な採点基準がなければダメ。
正解は正解。不正解は不正解。 - 404.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:24:33.75
-
1次に何度も失敗してギリギリボーダーで突破した人があっさり2次に受かる一方で
1次を余裕で突破した人が2次には何回受けても受からない
ということがあるから
案外このスレで今熱く頑張ってる奴等は2次にあっさり受かるかもね - 405.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:25:40.25
-
ウエが加算されてるのもおかしいと思うなあ。
あまり議論になってなかたので - 406.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:26:10.98
-
>>404
それはないw - 407.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:27:22.48
- まあ、ウエの回答者は下位層なので4点加算されたところで全体に影響無しという判断じゃないすかね?
- 408.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:27:40.03
-
>>401
アが求めてるのは不正解者のイウエを0点にしろってことでしょ
そもそも公平性の点からも公正さの点からも不正解者のイウエへの配慮は間違ってるからね - 409.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:29:17.61
-
>>403
その正論が掲載ミスで崩壊してるからいまさら無理だよね 遡及変更は余計に混乱を生むだけだし 協会のことを考えたんだほうがよいとおもう。協会は協会で最初から解答を変更しないか、 - 410.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:29:47.21
- 弾力化で基準点を下げれば皆にメリットがあるし丸く収まるんじゃない
- 411.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:30:47.54
-
訂正だけという姿勢をとれば、それはそれで仕方ないとはおもう。
もう今の状況ではかえようがない - 412.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:33:15.21
-
>>402
法務苦手な受験生がアで36点あしきりだと思い
また来年も法務の勉強かと2週間やる気でず
ところがアで正解になりあしきり突破で一次合格するも2週間の出遅れ
これって明らかに実害でしょ - 413.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:37:19.43
-
>>408
別におれはこれ以上加点は必要ないし(それは君も同じでしょ?)、イウエを0にしろとも思わない。
イウエが増えたところで自分の一次試験の合否は変わらないし、二次試験への影響などたかが知れてると思うのだが - 414.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:38:50.74
-
>>413
それはあんたの考えでしょ
自分は嫌だな
不正解者に加算点とか
もちろん2次への影響も出ると思ってるからね - 415.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:39:07.74
-
>>402
実害だと思うけど、その実害は4点あるいは8点とすることでカバーできるの?
イに対しては正解扱いすることで予備校申し込みやテキスト購入費をカバーする
ことはできると思うけど。もちろん、イを正解扱いしたことは無理筋だとは思うけど。 - 416.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:40:01.60
-
「没問じゃないのに全員正解扱い」にするからおかしいのであって
「没問だから全員正解」とすれば一応矛盾は解消する。 が、これって
間違いを認めずに体面を保つことを優先した、安易な対処法だと思う。
勇気をもって「お詫びで全員正解としたのは間違いでした」と認めて、
毅然とした態度で「正解であるアに4点、不正解であるイウエは0点」と言ってほしい。 - 417.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:40:56.26
- 415だけど、412に対して
- 418.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:41:09.48
-
ここのゴネラはいつまでごねてんのかな?
2次を受けるなら試験勉強した方がいいぞ。
それとも妖精か? - 419.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:41:47.94
-
国家試験というの真理を探究する場ではないのだから、作問者の心の内にある正解を
受験者が読み取って解答しなければならない
極論というと作問者が1+1は3だと思うなら受験生は3と答えないといけないのである
従って、今回の件では試験当日の段階ではイが答えだと協会は思っていたわけだから
イで解答した受験生に点が与えられるのは当然と言える
後日、協会がアが正解だと見解を変えたとしても、それは試験当日の受験者には与り知らぬ話
なのだから、イの回答者を0点にする事はあってはならないのだ - 420.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:45:40.90
-
ここでゴネてても結局全員落ちそうだな
俺も含めて 笑
正直二次試験は財務を除いて自信ないわ。
自信ある人なんてそうそういないんだろうけど - 421.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:47:17.47
-
>>419
アホ過ぎて突っ込む気も起きんわw - 422.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:47:34.87
-
>>371
だろー!
やはり客観的にみてもそうなんだよ。
ア解答者への配慮とか、試験の公平性とか
いまさらおかしいんだよ。 - 423.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:48:04.11
-
>>419
協会は問題に誤りはない
公開解答にミスがあった
と言っただけだけど?
当日にイが正解だと協会が思っていたかどうかはあんたの願望?
協会は公開解答のミスを認め
正解はアだと訂正したんだから
イはどんな屁理屈言っても不正解なんだよ - 424.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:49:04.40
-
>>401
それは客観的ではなく主観的な見方だwアホ - 425.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:50:34.49
-
>>415
アに対しては、来年の予備校とテキスト代、それに1年の学習時間がかかってるよね
こっちの実害はカバーされるのでは?
横からすまん - 426.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:50:46.44
-
>>422
客観と主観の意味すらわからないやつの言葉に説得力なし - 427.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:51:34.25
-
ア:4点
イ:3点
ウ:2点
エ:1点
これで丸く収まる - 428.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:52:05.66
-
>>428
エ可哀想w - 429.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:52:14.08
-
ミスに対する必要最低限の措置としては充分ということを客観的に証明するものだと思うよ
予備校にきいてみたら? - 430.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:53:29.17
-
AASは、そりゃ潜在顧客である一次通過者が増える措置を礼賛するわ。
肯定することでイウエという底辺層から好意的に見られ、長期的な顧客をゲットできるし。 - 431.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:54:37.84
-
ゴネゴネマンだよ
みんなの意見は出揃ったようだね
まあ心配しなくてもゴネラーたちの意見はしっかり伝わってるはずだよ
最終はパブリックコメントに放り込んで抜本的な改革をしてもらおう! - 432.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:55:09.66
-
>>426
予備校に主観ははいるのか?
君たちより客観的にみてるだろう。
二次試験のライバルが増えるからってここまで
騒ぎ立てる理由がわからん。そんなかわらんて。 - 433.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:55:14.13
-
>>427
イウエは不正解だから0点だよ
そもそもウエは迷惑すらかかってないんだから点を貰おうとかオコガマシイわ - 434.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:55:14.71
-
>>425
いや、そもそも全員正解扱いだからアに対しても4点加算されるわけだし。。。
ごめん、言っていることよく理解できないや。 - 435.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:55:37.92
- ゴネゴネまんは、なんてゴネたの?その時相手の反応は?
- 436.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 22:56:02.99
-
>>432
アホか、予備校は公的機関ではなく受験産業の商売人だぞ。
予備校=正しいって小学生かな? - 437.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:00:33.16
-
>>434
アは元から正解だから加算点じゃなくてアの4点は持ち点なんだよ
イウエは不正解だから本来は0点だよ
ところが不正解のイウエだけ4点の加算点が与えられ
アには加算点がなく0点だから大問題になってるんだよ
この説明で理解できないのなら2次の事例4は厳しいかもなあんた - 438.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:01:29.11
-
>>434
アはもともと正解ので本来の持っていた4点を返されただけで"加算"ではないです
にも関わらずイウエは本来0点のはずなのに4点を"加算"される
不正解者にのみ利益があるのがおかしいのです。 - 439.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:01:50.96
-
>>389
現在弁理士で、Wライセンスで診断士を目指している者だけど、診断士試験の知的財産の問題は作り方がこなれてないように思う。仕方ないかもしれないが - 440.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:02:28.54
- 弁理士だけで十分では?
- 441.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:04:19.55
-
>>440
あなたが決める事ではないだろ - 442.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:05:02.79
- 決めてないから、聞いてるんだけど?
- 443.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:05:11.96
-
元役人だが、合格したらみんなで飲まないか?
なかなかこんな皆が熱くなる状況てないから、なんか嬉しい。現実のサラリーマンの世界でそうなることてあまりないから。。
皆がどうなろうとよい結果になるといいな - 444.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:07:06.07
-
>>443
試験の公平性がおかしいとかレスしてるあんたと飲みたい診断士とかいるのかな? - 445.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:07:37.87
-
熱くなってしまった。ごめんな。
よろしくな。 - 446.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:10:42.63
-
いろんな考えかたがあってええやん。
みんな立場ちがうわけやし 全員が百
%のハッピーなんてないし、もう
なるようになるしかないやん。
一緒にがんがろ! - 447.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:10:45.42
- 元役人は、良い人そうに感じる
- 448.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:11:02.35
-
>>437
加点の理屈は理解しています。
アは二次試験対策が2週間遅れた実害が出たという意見があったので、
これに対して、それって4点(8点でもいいけど)にすることでその実害を
カバーするのことが出来るの?っていう質問。 - 449.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:14:20.23
- ありがとう❤のも!
- 450.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:14:39.66
-
>>448
カバーは出来ない
出来ないけど、その実害が2週間で済むか、1年に伸びるかなんじゃないかな - 451.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:16:47.05
-
ねー。
口述受かって、研修で一緒だと良いね~。
楽しみにしてるぞ~。
ギリギリで大丈夫そう? - 452.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:17:15.54
-
>>447
ありがとー
一緒にのもう! - 453.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:17:29.96
-
>>448
そもそも協会は迷惑をかけたことに対しての配慮なんだから実害がでたかどうかでしょ
カバーうんぬんはそちらの意見であって協会の意見じゃないんだけどね - 454.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:18:23.00
-
後日、没問にしたので全員正解
となっても納得しなさそうな雰囲気。 - 455.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:19:52.82
-
>>447
チョロいねー、あなたw - 456.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:22:32.66
-
>>454
最新の更新で問題に誤りはないと断言してる協会が
今さら没問にする可能性はかなり低いよ
おそらくイウエの加算点を無しにするか
迷惑かけたお詫びの配慮点を押し通すなら問題の得点とは別にアにも配慮点を与えるだろね - 457.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:22:41.11
-
てかそもそもウとエは加点してほしいとかゴネてないよね?
ソンタクがあって全員正解になっただけだからね。
ゴネマンとしては無理な要求をしてなんぼなんだから。
ほ - 458.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:25:28.07
-
>>456
加算点なしとかいまさら暴動になるぞ
アに配慮点だけならまだなっとくか - 459.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:27:31.97
-
>>455
ログも見たけど
ツッコミが鋭い
意見が違う人でも、あまり嫌いになれないんだよ。
特に悪い人じゃなそうだし。
あと、2次試験のことは考えずにビール飲んでる。
人生楽しまなきゃ - 460.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:27:39.35
-
>>457
18日以前から没問全員正解にしろーとずっとゴネて言ってる奴がいるんだよね
そいつはウエの可能性は高いぞ
>>458
不正解は不正解なので加算点は与えることはできなかったと言えば問題ない - 461.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:28:27.40
-
>>458
それ面白いね
俺は逆に暴動になって欲しい
というか、試験自体無効にしてくれ - 462.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:31:45.51
-
>>461
いっそ法務はみんな合格になるのはどうだ? - 463.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:33:39.03
-
>>459
ぜんぜん突っ込み鋭くないし
こんなレスしてるし
422 名無し検定1級さん 2017/08/24(木) 22:47:34.87 ID:ME7kwaB1
>>371
だろー!
やはり客観的にみてもそうなんだよ。
ア解答者への配慮とか、試験の公平性とか
いまさらおかしいんだよ。
まあ人付き合いは>>459の自由だから勝手だけど
自分は試験の公平性をバカにするような奴とは飲みたくないね - 464.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:33:54.26
-
>>462
出来れば運営も追加して欲しい
そうすれば1次試験突破できるから - 465.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:34:32.25
-
>>398
俺もその考えには賛成。
そもそも訂正した時に詫びておけば単なる訂正で済んだかもしれない。 - 466.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:34:57.90
-
今協会が1番公平かつこれ以上暴動が起きない平和的にことを収める対処としては
アは正解なので4点、イウエは不正解なので0点
しかし22日発表したとおりご迷惑かけたので公平に法務受験者に4点の加算
ではないですかね? - 467.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:36:41.62
-
>>459
まあ、どう思うかはあなたの勝手だけど・・・w - 468.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:38:10.47
-
>>466
不正解の人間に加点があることが公平とは思えないなあ - 469.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:39:27.92
-
>>463
公平性は重要だよね~。
私は法務免除だったけど、公平性で気になっちゃうから、書いてた笑
本当は2次の勉強しなきゃいけないのに笑 - 470.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:40:40.15
-
>>466
現実的な着地点はそれしかなさそう
今さらどんな対応しても何かしらクレームはつくだろうが
協会の公平性を担保できるという意味ではそれが最善の策だろうね
公正さを担保するならイウエの不正解者を0点にしないといけないが
現実的にはそこまでは協会も毅然と対応できないだろね
ここまでの経緯をみると - 471.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:45:20.90
- 俺は「診断士なんてクレーム入れたら点数変わっちゃうような試験でしょ」って、後々に言われるの、嫌だなあ。
- 472.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:45:39.20
- 今回の法務は、マークシートを提出した時点で不利益は何もないんだよなぁ~。
- 473.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:45:51.57
- ゴネてる奴って朝鮮人だろ?
- 474.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:46:46.24
- ここで議論してる人たちって、1次合格確定してる人たちなの?
- 475.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:47:46.24
-
私は間違いなく確定。
法務無関係 - 476.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:48:22.91
-
>>329
>そもそも特許を受ける権利の移転登録という制度自体、存在しないのだから、
>問題文(診断士の発言)自体が間違っている訳で…
>>329のいうのが正論。「受ける権利の移転登録」というインチキで、惑わされた
受験生はいるはず。問題文の間違いを認めたくない協会はそれを糊塗するために
おかしな対応で、没問といえない。
粘着してるのは、会話文が正しいのか合理的に説明しろ。 - 477.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:48:29.50
-
>>341
いや、ほんとそう。
アだけで良い。
もうすでに2次の公平性が
担保されてない訳だから、
まっとうに合格した人間はやりきれない。 - 478.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:48:40.63
-
>>474
いやまったくかんけいないやつらだろ - 479.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:50:14.91
- 勘でアを選んだだけなのに、なんでそこまで強気になれるのか自分には理解できない
- 480.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:50:56.76
- 去年もこんなに荒れたのか?
- 481.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:51:11.57
-
>>475
高見の見物かw - 482.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:51:37.11
-
>>474
自分は全体では40点ほどのマージンがあり、法務も科目合格点をそこそこオーバーしてる一次合格者です。
ちなみに去年の一次も通ってるので、今年は保険受験。 - 483.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:52:08.29
-
>>480
去年は違う意味で荒れた。
情報が地獄だったから。 - 484.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:52:24.49
-
>>479
法務に限らずどの科目でも2択までは絞れてもそこからは勘に頼って合格を勝ち取る奴は結構いるだろ - 485.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:52:27.75
-
>>466
不正解者に対して意味不明の迷惑加点したっていう汚点が末代まで残るからねぇ。
やはり、ここは没問にして「なかったこと」にするような気がするなぁ。
没問を発表した協会は知らん顔で押し通し、ほとぼりが冷めるのを待つ。 - 486.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:53:38.24
-
>>478
試験すら受けていない奴らが勝手に議論に参加してるって事? - 487.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:53:43.54
-
>>479
なぜ勘だと決めつけられるのか理解できない。
しかも、勘であろうがなんであろうが正解は正解で、マーク式試験ではそれが全てだから。 - 488.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:55:49.58
-
>>484
勘を自分の実力みたいに誇るやつってクズだと思わないかい?
勘でマークするのが悪いって言ってるわけじゃないよ - 489.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:56:31.82
-
>>488
別に実力かどうかは誰も論点にしてないと思うが。 - 490.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:56:56.22
-
>>480
法務と情報で荒れたよ。
結局、情報4点加算と合格点の1点切り下げで最大11点のゲタを履かせた。
本来ならそのゲタ分は全て法務と情報に充てるべきだったが、そうすると問題が明るみになるからしなかったんだろう。 - 491.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:59:46.61
-
>>488
アを選んだ受験生にはすべてを読みきってアを選んだ人もいるだろうし
アとイを迷ってアにした人もいるだろうし色んなタイプがいるだろ
ただしアで正解を勝ち取った以上はアの正解者としてここでは発言してるだけだろ - 492.名無し検定1級さん : 2017/08/24(木) 23:59:49.58
-
とにかく、この不公正な状況を是正するには、中小企業庁への問い合わせな。
これが一番効くから。 - 493.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:00:15.63
-
ウにして加算合格見込みだけど、2次試験日にマラソン大会入れたからお金返せ~
とは、絶対に言いません。
ありがたやありがたや - 494.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:02:33.90
-
ウは危ないんじゃない?
マラソン優先にしなよ笑 - 495.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:03:03.16
-
>>493
安心するのはまだ早いぞ - 496.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:03:10.14
-
もう合格者は決まってるんだからだまって
発表をまとうか。 - 497.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:03:16.61
-
全員に4点もダメだろ。
同じこと。
没問ではなく、
正解のある問題だったわけで、
正規の合格ラインを通過した人間が
不利益を被らないようにしないといけない。
4点も上がったら、
不合格レベルの奴らが大量に通過。
勉強の仕方しだいでは2次合格可能。
しかし相対評価だからその分誰かが落ちる。
正規通過の人間からしたら
ほんとふざけんなって話。 - 498.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:03:32.81
-
>>492
中小企業庁の前でプラカード持ってデモやるのが一番効く
ついでにマスコミも呼んで - 499.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:04:16.28
-
>>496
黙るならお一人でどうぞどうぞ - 500.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:04:22.52
-
みんな飲んでる?
飲まなきゃ~ - 501.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:04:26.30
-
>>495
たしかにそのとおり - 502.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:05:30.85
-
>>498
名案だな。非現実的ということにめをつぶれば、だが - 503.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:09:16.36
-
>>498
このままもし不公平な加点のまま最終決定となった時にマスコミが騒ぎますかね - 504.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:11:09.90
-
>>503
ニュースの価値として微妙じゃね?
主婦層とか興味ないじゃん - 505.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:11:26.03
-
土日は更新ないと考えると今日なにかしらの発表はありそうなものですよね
18日からちょうど1週間 - 506.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:12:24.80
-
とりあえず現時点では協会を信じるしかない
公平性を担保するために
問題6設問2は
アの正解者は4点
イウエの不正解者は0点
上記とは別に
協会のミスのお詫びに法務受験生全員に4点の配慮加算 - 507.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:12:25.45
-
>>497
没問にすれば正解者は存在しないわけだし、誰も不利益を受けないという
理屈が成立する。
「ふざけんな」という気持ちは自分も同じだけど、協会はこれまでさんざん
ふざけたことを重ねてきたので無理くり没問にしたとしてもおかしくはない。 - 508.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:13:06.03
- 簡単には没問に出来ないよ
- 509.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:13:41.75
- ここからは対応協議中ですぐには結論出ないんじゃないか
- 510.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:14:44.67
-
法務のミスは法務の中でが一番じゃない?
加点するのではなく、法務の科目合格を56点にすれば良いのに。 - 511.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:17:56.83
-
確かに国家試験における問題に関しては、単なる協会の都合だけで没問にはできんわな。
ありゃ言ってみれば公文書だし、国民の共有財産なわけだから、それに瑕疵があると断定するには相応の理由が必要なわけよ。 - 512.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:18:42.17
-
>>506
これが今1番現実的で公平で平和的な対応ですよね
もちろん1番公平なのは問題に誤りはないので正解はアで4点、イウエは0点
ですがこれをやったらイウエの暴動が起きますし
問題が再度考えた結果やはり没問でしたので全員正解ですというのも22日に問題に誤りはないと正式に明記してしまっている時点で対処として現実的ではないですね - 513.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:18:58.18
-
>>510
それだと本来は不合格である人間が合格しちゃうじゃん - 514.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:19:28.18
-
>>510
実は自分はその線で来ると予想してる
問題6設問2の配点は
ア4点
イウエ0点
にして
法務の科目合格を56点にする
これなら公平性も公正さもバッチリ - 515.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:20:51.85
-
まーどんな対応になろうとも、現状の「正解はアだけどみんなに点数あげちゃう」状態は是正しないとな。
その上でどんな対応になるかは協会次第だが、協会に伝えるときには現状のおかしさをちゃんと伝えないと動かないな。
あと、中小企業庁とか経産省への働きかけも大事だな。 - 516.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:21:09.60
-
>>514
バッチリではない - 517.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:21:55.77
-
>>515
当然よ笑 - 518.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:22:17.20
- 去年も抗議けっこうあったの?
- 519.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:22:29.96
-
>>515
その際はこれだよね
これを見ながら論点を絞って分かりやすく担当者に説明だね
まとめ追加
・ミスにつけこんだ不正解で権利のない悪質なクレーマーに屈したこと
・資格試験の実施内容と関係ない要素で不正解に加点し、正解者のアドバンテージを奪ったこと
・協会は受験者の不利益利益を問題にしているが、それ以の国家資格試験としての運営の公平性に問題があること。
・受験者の不利益で言えば、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。
・資格試験・資格の権威・品位が貶められたこと
・一般的にこの試験は中小企業診断士としての適格性を知識面で判定するものであると考える。合格基準に達してない人間を配慮という名の恣意的措置で合格させては、資格の信頼性が担保できない。 - 520.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:23:06.59
-
>>514
当然よ - 521.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:23:28.82
-
>>518
ほんとかどうかは知らんが、主に情報のことで抗議したやつはいたみたいだな。 - 522.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:23:42.62
-
>>507
いや、だから、
正当な合格者にとって不利益なんだって。
訳もなくライバル増えるんだから。 - 523.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:24:55.12
-
>>521
なんか抗議に対して敏感だな - 524.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:25:02.87
-
>>510
それも全員に4点足すのと変わらない - 525.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:25:38.10
- 本当に4点足すのと同じだと思った?
- 526.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:25:42.32
-
>>519
そうだな。このまとめを整理してわかりやすく伝えるのが大事だ。
特に協会の窓口のやつはアの選択者に不利益はないという異次元の理論を信じているので、それを言われたときにちゃんと説明して論破できることが大事だ。
あとは、役人相手にはとにかく、公平性がキーワードだからな - 527.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:25:51.89
- みんな2次の勉強しないの?
- 528.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:26:35.77
-
>>514
全然公平じゃないって、
ちゃんと合格した人間にとってはな。 - 529.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:26:40.17
-
>>524
ただし不正解者に加算点を与えてるのではなく
協会のミスのお詫びとして基準点の変更だから表向きには問題ない - 530.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:27:38.70
-
>>529
お詫びとして点数が入ることは国家試験ではあっちゃならんと、そろそろ気付こうか? - 531.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:27:54.92
-
あと年度間の合格率に差がありすぎだよな。
今年はおそらく合格率高めと思われるが、去年の受験者はさぞ苦労したことだろう。
相変わらず科目間でもバラツキが大きいし。 - 532.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:28:52.04
-
2次の勉強のやる気がおきん。
人生楽しまなきゃ~
酒よ酒 - 533.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:29:44.52
-
>>530
合格点を下げることは国家試験にはあることだから大丈夫だよ - 534.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:29:48.17
-
>>531
その辺は教会の作問技術と試験制度の問題だな。
一律60点平均以上で合格、ではなく、協会が一時通過者においても基準の弾力化で退社することを常にしておくしかない。
試験対策がどんどん進んで、レベルが上がってる中で一時通過者を絞りたいんだから。 - 535.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:30:26.05
-
>>533
合格基準下げることと、お詫びで点を入れる事の違いに気づいてくださいお願いします!w - 536.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:30:28.28
-
>>530
点数は入れなてないよ - 537.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:31:49.77
-
>>529
正規の合格者にはお詫びになってないんですけど。
むしろ合格の価値を下げられてる訳よ? - 538.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:31:57.83
-
>>536
入ってんじゃん今 - 539.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:33:18.64
- 本当、お詫びで不正解者に加点する国家資格って、、、。もしこのままなにも対処されなかったら前代未聞なのでは?!
- 540.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:33:40.53
-
>>535
お詫びで合格点を下げることは
理屈としては悪くない
結果的には同じことだが
全員にお詫びの加算点として4点与えるよりは
科目合格点を56点にする方が協会としては現実的な対応でしょ - 541.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:35:37.81
-
>>540
国家試験の公平性の観点から、何がどう理屈として悪くないか詳しく説明して!w
まじで診断士目指すなら是非を弁別する能力を養ってくださいお願いしますから~ - 542.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:37:49.67
-
公平公正ってのは、試験のマークがあってるかあってないかだけで合否が決まるから担保されるんだよねー
お詫びで間違った人にも点数が入ったら公平公正といえないんだよねー
いい歳した大人がなんでわからないか、診断士目指す人間がこんなこともわからないか、泣けてくるね!
マジでちょっと絶望感あるわw - 543.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:38:08.53
- 協会と中小企業庁にこのスレみて欲しい
- 544.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:39:18.09
- 誰が狂ってるのかよくわかるもんな。
- 545.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:42:44.25
-
>>535
なかなかいいアイデアだと思います。
あとはイウエを正解扱いにすると発表した事実とどう折り合いをつけるかですね。
でも、これだとイウエからは抗議の声は出ないので何とかなるかも。 - 546.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:42:53.34
-
やっぱ診断士試験って受験の要件が緩いだけに、高卒レベルのバカもけっこう受験生にいるんだな。
国がやる試験と、民間が提供するサービスの区別がまるでついてねえw
国の試験でお詫びで加点とかw - 547.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:43:45.48
-
>>541
相対的な比較かな
現状は不正解者のイウエにだけ配慮されている状態
これは絶対にダメな状態
かと言ってイウエをまた0点に戻すとイウエの解答者から大量のクレームが発生する
イウエの加算点を無くせない場合は
公平性を担保するためにはアにも加算点を与えないといけない
どっちにしろイウエの不正解者に加算点を与えられてしまう
それを阻止してさらにイウエの不満を押さえ込むには
問題6設問2は
アは4点
イウエは0点
とした上で科目合格点を56点にする
そうすれば不正解者に加算点を与えるという最悪な状態から脱し
協会側で調整できる科目合格点の変更のみで対処できる - 548.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:44:47.08
-
よーし。
それを理解してもらおう~。 - 549.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:45:17.85
-
>>547
それだと、法務足切りで不合格なやつに利益供与することになるが?
それくらいのデメリットは致し方なしってか?
元々不合格の奴らが後でどれだけ喚こうが無視すりゃいいだけじゃねえの? - 550.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:47:42.06
-
>>549
もちろんそれがベストだけど
折衷案かつ不正解者に加算点を与えない方法となれば
これがベターかなと
もちろんベストではないけどね - 551.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:47:49.16
-
>>547
おおすまん、勘違いしてたわ。
法務足切りで不合格の奴らは得しないな。
法務の科目合格者は本来より多めに出て、間違った選択肢選んだ奴の中に利益を得る奴もいるけど - 552.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:47:50.82
-
正直、ウにして3点足りなかったけど、2次対策試験の次の日から始めてたから文句ないわ。
公平とか他人の合否とか関係なくね?
与えられたレギュレーションで受かりゃ良いんだよ。 - 553.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:49:04.51
-
>>547
36点しかなくて22日の発表で一転運良く足切り免れたと喜んだ人たちは落ちることにならない? - 554.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:50:12.48
- 今回の法務は、マークシート提出時点では何も問題がなかったんだよ?
- 555.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:50:41.35
-
>>550
うーん、そうか。
俺は単純に「ごめん、やっぱアが正解なもんで、アの人にだけ4点やるわ。やっぱ国家資格だから公平にやんねーとなって気づいたの!他の人はぬか喜びさせて正直すまんかった!なお、これ以上文句あるなら法廷でw」でいいと思うけどねーw - 556.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:52:14.66
-
これは自分の個人的な考え方だけど
あしきりというのは一次試験にかかわる問題で
科目合格というのは法務だけにかかわる問題だから
一次試験にかかわる問題だと他の一次試験の突破者に影響でるが
科目合格点の変更だけだと
他の一次試験の突破者には直接影響しないかな
と思って提案した - 557.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:53:03.66
-
仮にイウエのやつらから訴えられても、最悪のケースでせいぜい予備校料金の一部と雀の涙ほどの慰謝料だけっしよ。
つーか、普通に負けねーと思うよ?俺は。なんせ、合格発表はまだ正式にやってないんだから、予備校申し込んだとかなんだとかは、そいつの自己責任だろ。 - 558.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:53:13.77
-
お詫びで法務の合格基準を下げたら今度は他の科目で足切りになった人から
「難易度調整で下げるならともかくお詫びで下げるなら他の科目も下げろ」って人が出てきそう
クレーマーに応じるってこういうことだよね
アを選んだ人だけじゃなくてこれ合格ラインを人も
・二次のライバルが増える
・合格したところで「ゴネ得で合格させた年の合格者」になる
って不利益被るし真っ当な人ほど損しかしてなくないか - 559.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:53:35.02
- ご
- 560.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:54:51.71
-
>>558
そのトーリ!あんた、なかなかわかってるね! - 561.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:55:04.55
-
>>558
言う通りかも。
今回の法務は、マークシート提出時点では全く問題ないので、科目合格基準を下げる必要もないね。
自分で提案したけど、言う通りだ - 562.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:55:23.27
-
ちゃんと合格者した人間にとっては
合格者が増えることは困ることを
なぜみんな分からないのか。 - 563.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:55:25.63
-
>>555
本当にこれでよかった。平等だしそれが本来。
18日の訂正発表のとき訂正いたしましたご迷惑おかけして申し訳ありませんの一言を添えて発表、イの解答者にも解答の記載ミスして申し訳ありませんでもアが正解なのでイウエは0点
これを突き通してればよかったものを
クレームに屈しお詫び点を与えたせいでここまでおかしくなってしまった - 564.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:55:35.49
-
>>558
あしきりも一次試験の点数も変更しない
変更するのは科目合格点だけ
これだと法務の中だけで解決できるからね - 565.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:56:51.04
- 足切りの40点と科目合格の60を56にする案は、別だろ
- 566.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:57:23.63
-
>>562
だよなー!この程度のことわからない奴多すぎてわらけてくるよ!
受験生って言っても底辺層も多いんだなw - 567.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 00:58:09.58
-
おいおい。
あたいは、大学院よ - 568.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:00:13.74
-
法務の科目合格点を56点にして
それ以外はあしきり点も一次試験合格点も変更しなければ
他の一次試験突破者には影響でないよ
そしてイウエの方も文句はでない
もちろん不正解者への加点もないし
アにも配慮できてる
これが一番ベターだと思うがいかが? - 569.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:00:53.79
-
今からでも訂正すりゃいいだけの話よ。
アが正解だからアの人だけに4点アゲチャウ!♡
って。
イウエのやつらなんか不正解という動かせない事実があんだから、ギャーギャー喚いてもほっときゃいいんだよ。
日本には訴訟って制度もあるし、文句あるならそっちでとうぞ、ってな! - 570.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:02:14.24
-
すまん科目合格だけの話なのを見落としてた
そうなると影響は少なそうだけど
他の科目で科目合格のラインを下げろって言うくらいか - 571.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:02:39.90
-
>>568
22日の発表で36点から40点になったイウエがぬかよろこびさせやがって!とクレーム入れてきませんか? - 572.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:02:55.68
-
>>568
それなかなか良いかもな
他の一次試験合格者に迷惑がかからないなら法務の問題は法務で片付けてくれってことで悪くない - 573.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:02:57.77
-
>>568
すまん、ツッコマしてw
一番ベターっておかしくね?w
一番ならそりゃベストだぜw
いや、どうでもいいことだけどw - 574.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:03:36.49
- 今回の法務は、マークシート提出時点では全く問題なかったことも強調していこうよ。
- 575.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:04:40.75
-
>>571
そこは無視でオナシャス!w - 576.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:06:02.94
- まとまったな
- 577.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:06:29.75
-
>>574
あんた!さっきから言ってるけど、正しいよ!俺はわかるよあんたが言いたいこと。
でも、省略が多すぎて、バカにはわからんよ!w
なんでマークシート提出時点での問題の有無を言ってるかせつめいしたって?w - 578.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:07:08.16
-
>>571
あしきりの点を弄ると一次試験突破者に影響でるから弄らない方がいいと思う
そもそも不正解者なんだから科目合格点をお詫びで下げてるんだからそれで勘弁しやがれって感じで
>>573
数あるベター案件の中の一番ということで - 579.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:17:46.34
-
>>578
たしかにそうですね不正解のくせに得してるだけありがたく思えと。
でもイの人が2次試験の講座に申し込んでしまったというようなご迷惑をおかけしたのでそのお詫びでというのを22日に認めてしまっているので
イウエの足切りから22日に点数が上がるとみたから2次講座に申し込んだ!というクレームが入りそうですね - 580.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:19:06.04
-
そろそろおやすむね!みんなもおやすもう
元役人 - 581.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:20:13.84
-
協会の文章も考えてみた
中小企業診断協会
平成29年8月7日に、当協会のホームページにおいて、標記第1次試験にかかる正解・配点を公表いたしました。
その後、「経営法務」の第6問の設問2について、公表されている正解が違うのではないか、という指摘が外部の方から8月15日にあり、
正解を再確認しましたところ、公表した正解に記載ミスがあることが判明いたしました。
これを踏まえまして、当協会では、8月18日に正解の訂正についてホームページで公表いたしました。(公表先:http://www.j-smeca.jp/attach/test/h29/1j_seikai/e2017v2.pdf)
受験者の皆様に大変ご迷惑をおかけしましたことを深くお詫び申し上げますとともに、
今後、確認者の増員と責任者による最終確認の確実な実施の徹底を行うなど正解公表の正確性の確保に努め、再発防止に努めてまいります。
なお、合否につきましては9月5日に正式に発表いたします。
また、今回の正解の訂正は、出題した問題自体の誤りによるものではありませんが、当協会のミスにより受験者の皆様方にご迷惑をおかけしたことから、
経営法務の科目合格点を、56点とさせて頂き、8月22日に発表しました、すべての受験者の解答を正解とすることは白紙とし、アの解答者のみ正解とさせていただきます。
なお、足切り点は通常通り、40点とさせていただきます。
あらためてミスをお詫び申し上げますとともに、ご了承のほどお願い申し上げます。 - 582.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:20:53.83
- もう全員正解でコメント出てるだろww
- 583.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:21:46.67
- 科目合格点引き下げだと加点により総合で420点に到達したと思ったイウエ回答者がごねるから結局解決してなくないか
- 584.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:26:20.65
-
>>583
イウエはそもそも不正解者だから加点によって他の一次試験突破者に影響が出るのはいかなることがあっても避けないといけない
ただし一度イウエに配慮をすると言った以上なにかしらの特典を与えないといけない
折衷案として一次試験に影響する特典は与えないが科目合格での特典を与えよう
という趣旨
ベストじゃないけど着地点としてはベターじゃないかな? - 585.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:28:40.56
-
イウエを選んだ人は元々権利がないんだし
8月22日にそんなクレームに応じたのがそもそもの間違いなんだけどね - 586.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:29:22.78
-
なんで着地点とか受験生側が決めてるんだよww
だから、与えられたレギュレーションで受かりゃ良いんだよ、自信ねーのかよ - 587.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:31:24.81
-
>>584
足切りラインにいたイウエがゴネますよ。22日に全員正解といったじゃないか!と。
2次受験者が増えて競争率があがり真っ当な合格者に実害はでてしまいますが
問題6設問2は
アの正解者は4点
イウエの不正解者は0点
上記とは別に
協会のミスのお詫びに法務受験生全員に4点の配慮加算
の方がベターのような - 588.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:32:43.31
-
>>585
これにつきますね。なんで22日にクレームに屈してあんな発表したんだか - 589.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:32:47.98
-
>>586
あまり現実離れした案だとリアリティーがないでしょ
そういう意味ではイウエの加点は0点に戻すがその代わり科目合格点を56点にするからちゃんと配慮してるでしょ
って提案 - 590.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:36:24.12
-
>>587
本当はそれなんだろうけど
他の一次試験突破者が文句言うだろうから
あえて一次試験突破者から文句がでない提案にしました - 591.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:39:46.87
-
>>584
良い案だと思うが、協会としては結局クレームくるから採りづらいんじゃないか
クレームを覚悟するならお詫び加点を白紙撤回すればいいだけだし - 592.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:44:42.54
-
>>568
56にしたら合格者増えるよね~ - 593.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:50:03.47
-
国家試験である以上は、協会も正解は正解、不正解は不正解を貫かなくてはならない時が来ると思う。
不正解に加点はマズイよ。 - 594.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:50:10.02
-
>>592
科目合格者が増えるだけだから
法務免除者にとってはすでに科目合格組だから実害はない
>>591
白紙撤回だけだと協会のミスのお詫びの配慮がなくなるので何かの形でお詫びの配慮が必要かなと
その場合他の一次試験突破者には影響でない形での配慮としたはこれがベターかなと - 595.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:52:24.85
-
>>594
法務一本受験は? - 596.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 01:54:21.87
-
>>595
たしかにその人数分だけは影響でるね - 597.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 02:07:36.20
-
>>596
お分かりいただけたようで。 - 598.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 03:14:42.09
-
まとめ 脱字訂正
・ミスにつけこんだ不正解で権利のない悪質なクレーマーに屈したこと
・資格試験の実施内容と関係ない要素で不正解に加点し、正解者のアドバンテージを奪ったこと
・協会は受験者の不利益利益を問題にしているが、それ以前の国家資格試験としての運営の公平性に問題があること。
・受験者の不利益で言えば、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。
・資格試験・資格の権威・品位が貶められたこと
・一般的にこの試験は中小企業診断士としての適格性を知識面で判定するものであると考える。合格基準に達してない人間を配慮という名の恣意的措置で合格させては、資格の信頼性が担保できない。 - 599.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 03:16:25.59
-
自分に甘く他人に厳しい人が騒いでるだけ
ほとんどの受験者は協会の対応に満足しています - 600.趣味の受験者 : 2017/08/25(金) 03:32:01.54
-
自分は過去スレで予見した
この訂正と自らの一次合否が無関係な者こそ、クレーマー化する可能性があるとw
例えば、二次スレにもその予備軍が居る
今回自らは一次免除で、救済で一次合格者が増えるのを嫌っている者とかw
また、不合格確定の者の中にも、他人が救済されて合格になるのを嫌っている者が居ると思われる - 601.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 05:24:22.43
- 文句あるならもう受けんなよww
- 602.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 06:07:12.13
-
>>381
イは不正解だから。 - 603.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 06:26:19.96
-
>>599
満足してねーよ
満足してねーから、これだけ騒ぎになってるんだろ - 604.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 06:46:25.17
- 何勝手に代弁してるの?
- 605.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 06:49:22.86
-
>>599
不正解選んじゃってるから必死なんだね。 - 606.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 07:06:03.09
-
まとめ 公平・公正をたくさん入れて長文化してみた。
・ミスにつけこんだ、元々不正解なので、加点される根拠、権利のない悪質なクレーマーの恫喝に屈し、要求を飲んだ対応は間違っている。訂正がある可能性は過去の事例や他試験などから予見できる。
「2次試験の講座に申し込んだ」などは正式な合格発表がなされていない以上不合格点を取った自己責任である。
協会はモンスタークレーマーの要求は飲めと助言するのが正しいとお考えか。
・上記により公平・公正であるべき資国家格試験の結果が歪められ、協会・資格試験・資格の権威・品位・イメージが低下した。また、今後何かあればクレームを入れれば良いという、品位低下、受験生の質の低下につながる悪い前例を作ることになった。
・資格試験の実施内容と関係ない理由で不正解に加点することは、正解者のアドバンテージを奪うことになり、公正・公平であるべき国家資格試験の運営に問題がある。不正解者に加点し、正解者に得点を与えないなどあってはならないことである。
・当初不正解とされ、正解とされた後も正当な得点が得られず、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。「2次試験の講座に申し込んだ」というクレームが認められるなら、2次試験を諦めて勉強しなかった損失も認められるはずである。
・この試験は中小企業診断士としての適格性を知識面で判定するものであると考える。合格基準に達していない人間を配慮という名の恣意的措置で合格させては、資格の信頼性が担保できない。 - 607.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 07:14:43.17
-
この件って公正さの問題なのに、必死に受験者個人の人格に問題をすり替えようとしてるイウエのやつら、相当焦ってんなw
震えて眠れやw
おい、みんな!効いてるぞ! - 608.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 07:22:38.34
-
>>607
ゴネゴネマンさんきました
うん、確かにそうだよね - 609.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 07:23:14.59
- クソみたいな試験のたかが一問によくここまで盛り上がれるなぁ。ウケる。w
- 610.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 07:28:44.48
-
>>608
いや、俺はゴネゴネマンじゃねー.w - 611.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 07:29:13.91
-
>>609
そう言いながらワザワザ除いて書き込む奴w - 612.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 07:29:40.21
-
二次の勉強を2年以上やっているような知り合いが法務足切りになったとき、強敵が減ったと思って、正直嬉しかった。一次の勉強頑張って良かったと思った。
蓋を開けてみたら、その強敵は復活していた。
。。。さて朝勉しよ。 - 613.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 07:44:45.70
-
>>611
高みの見物だわさ。
当事者必死なのが笑える。 - 614.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 07:46:41.90
-
>>613
書いてる時点で高みじゃないw
伝えたくて必死かw - 615.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 07:48:37.38
- 電話は、9時~?
- 616.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 07:50:35.68
-
>>614
必死乙!
笑える。 - 617.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 07:50:39.67
-
>>615
でんわする?なにをきく? - 618.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 08:06:56.67
-
>>588
ほんとね。あれは配慮と言うよりクレーマーに屈した状態だしそれが問題なんだよね
>>555 >>563 で
あとは「正式な合格発表をお待ちください」が昨年までと比べても公正だったよね - 619.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 08:09:39.33
- >>616
- 620.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 08:29:50.37
-
ここから勝負
不正解者だけが得をして配慮加点されるとか絶対に許してはいけない
国家資格試験の公平性を保つためにも不正解者だけが配慮加点されるような悪しき前例を絶対に許してはいけない
これはマスコミ案件であり
もしこのまま何も変更がなければ
マスコミに今回の中小企業診断士協会の最悪な対応を知らせて大きなニュースにするという意気込みで挑もう - 621.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 08:38:41.07
-
イウエは0にしろって論調が多いが、発表してしまった以上、今さら「やっぱり0にします。」なんて実社会で通用するの?
中小企業診断士として、社長さんに「やっぱりあの発言は取り消しましょう!」みたいな助言するの? - 622.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 08:41:46.78
-
>>621
役人はメンツが潰れるとかどうでもいい理由でやらないらしいが民間はやりますよ。 - 623.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 08:42:44.99
-
>>621
どれだけ屁理屈こねてもイウエは不正解なんだから国家試験としてはイウエに点を与えてはいかない - 624.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 08:42:45.85
-
>>621
発表内容が不正なものであれば、修正の提案をするのも当然の事。
発表したらどんな内容であっても変えられないというのは官僚的な隠蔽体質の事産物! - 625.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 08:44:18.99
-
イウエ派は公正さの論点で論理的な反論ができない。
これは協会や中小企業庁も同じ!
イウエは焦って、話を脇道にそらそらして委縮させようとしてる。
確実に効いてるぞ! - 626.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 08:44:28.36
-
>620
現状、公平性が担保できていない段階で、是正すべきであることには同意できるけど、そういう労組チックというか某K党みたいなものの言い方は萎えるわ。 - 627.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 08:46:45.87
-
>>625
ID:8Rgsc+Is
これはクレーム入れて判断を覆させるゲームや勝負じゃないんだよ。勘違いすんな。 - 628.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 08:47:04.40
-
ずっとイはともかくウエは何も文句言ってない気がするんだが。
クレームに屈したってはっきり回答あった? - 629.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 08:51:21.99
-
そんで、この問6の設問2ってもともと「イ」で正解だった奴の取り扱いはどうなるんだ?
不正解者と一緒かよ?それとも、もともと「イ」の奴らはさらに4点加点?
教えてクレメンス、エッチな方々 - 630.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 08:52:04.34
-
>>628
18日以前に没問にしろーと騒いでた奴等はウエでしょ - 631.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 08:54:43.22
-
>>629
イは不正解
ただ協会が公表ミスでイを正解としたがそのことは協会はミスとしてお詫びしてるから
この設問は元からアが正解で協会が単純に公表ミスをしただけ - 632.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:02:29.30
-
>>628
ウエの人は利益しかないからそもそもクレームをいれてないはず。ただぎりぎりラインにいるウエは公平性などの理由で22日の発表から変更があるの嫌。
中小企業庁の方にはっきり連絡したとき「イの人が二次講座に申し込んでしまったなのどの迷惑をかけたので」とはっきりイのクレームに屈したことは認めてました。
やはり22日の発表は白紙にしますと今更言うと1番外野だったウエがクレーム言いはじめるでしょう - 633.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:04:30.98
-
採点に不備があった、それで落ちる人がいる
運がなかった。何でストーカーしてるんだ? - 634.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:05:13.85
-
>>628
「イはウエと同じ不正解なのに加点する気か」って過去レス見てもわかる
それでウエも加点した
今もアを4点、イウエを0点にって言ったら没問にしようとしてるし
正解扱いを取り消したらまたクレーマーになるんじゃないの - 635.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:06:44.28
- 運を得るために毎日毎日利害関係もない他人に執着してるんじゃないの。試験で運を得られなかった。・・・・は???何のための宗教?むしろ宗教だからか。
- 636.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:06:52.44
-
>>633
問題に不備があったので全員正解ならわかるが採点に不備っておかしくないですか?正しい解答者が点をもらえず間違えた人に点が入るんですよ? - 637.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:09:28.15
-
>>632
認めたのか。
そらさらなるクレーマーに付け込まれることにもなるわな。
だがこれ以上は新たなクレームを生み出すだけだから、何も変わらんやろね。 - 638.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:10:49.24
- 採点不備した担当者も仲間なんじゃないの。
- 639.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:12:28.60
- 今日発表ないと思うし、このままでいいと思う。二次に向けて勉強、勉強。
- 640.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:12:30.97
- 仲間だから、採点不備したんじゃないの。組織の仲間のひとりだから採点不備したんだと思う
- 641.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:14:10.69
- 偶然の出来事として仲間が作り上げたんじゃないの。採点不備した担当者は仲間のひとりだと思う
- 642.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:15:33.33
- 電波注入されて意識ぶっとんで採点不備でもしたんだろ。
- 643.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:17:26.18
-
問題に誤りはない
協会はそう断言してる
そして
正解にアで
不正解はイウエ
と18日に公表した
これが全て
要するにここから先は
協会が18日まで公開解答で間違ってイを正解だという公表ミスをしていたことに対して
どうするかの話
公表ミスで迷惑を被ったのはアとイの解答者
公表ミスでもウエの解答者は実害はゼロ
この状況で協会が公表ミスのお詫びで配慮したのがイウエだけ
だから
配慮するなら全員に配慮するかアとイだけに配慮しろー
もしくは
配慮なんか必要ない
不正解は0点があたりまえだー
と大騒ぎになってる - 644.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:25:26.78
-
正解公表であって正式な合格発表ではないんだから
今出てるようなお詫びの文面と訂正のお知らせでも良い
それがウエにまで加点しちゃったから
今度はアで1~4点足りなかったと思われる人達がアにも4点加点しろって言いだしてる
それに対応したら元々の合格ラインだった人は二次のライバルを不当に増やされるか
合格者が増えすぎて試験の合格基準を引き上げる可能性もゼロじゃないよね
合格発表はまだなんだから - 645.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:27:38.46
- この試験、基本は各科目で6割とれば合格する絶対評価の試験。不公平とか他人のことをどうこう言うのは辞めて、6割取れる実力をつけるといい。
- 646.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:29:16.26
-
アの回答者
「なぜ、ミスにつけこんだ不正解で権利のない悪質なクレーマーに屈したのですか?
資格試験の実施内容と関係ない要素で不正解に加点し、正解者のアドバンテージを奪ったことは不適切ですよね!!
協会は受験者の不利益利益を問題にしているが、それ以前の国家資格試験としての運営の公平性に問題があると思います。!!
受験者の不利益で言えば、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること要件になります!!
資格試験・資格の権威・品位が貶められたことは問題じゃありませんか?!!
一般的にこの試験は中小企業診断士としての適格性を知識面で判定するものであると考えます!
合格基準に達してない人間を配慮という名の恣意的措置で合格させては、資格の信頼性が担保できないのは問題です! 」
中小企業庁担当者
「不公平不適切に思われるのはごもっともです。まったく同感です。
ご要望は、我々から診断士協会に伝えますので、協会の発表をお待ち下さい。」
中小企業庁担当者の心の叫び
「はぁ?正解のアのおまえらには正解の点数4点を加点しているだろ?
正解の点数4点もらっておきながら何の不利益があるの?
逸失利益はないでしょ?
つまらないことで電話してくるな!
はぁ?イウエの奴が不正解なのに4点もらってるから不公平?
なんじゃそりゃw?
それって他の受験者のこと妬んでるの?
ここじゃなくて人生相談コーナーでも相談しろや!
アのおまいらも正解の4点もらっているだろよ?
あ?権利としてはもうらうべきものもらってるのに何が文句あるの?
資格の信頼性?国家試験のしての公平性?
はぁ、頭痛いwwww何か勘違いしてない?おまいら、試験の主催者かよ?w
おまいらには逸失利益がないから当事者性がないんだよ
全て協会の裁量の範囲内だよ
我々は忙しいんだ! いちいち電話してくるな そろそろ法的対応検討するからな!!」 - 647.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:30:14.61
-
二次の受験者が増えたら切磋琢磨するチャンスだし、より完成度の高い答案が
作れるように努力しよう、というのが受験生の正しい態度
二次の受験者増やされると困るから、加点するなって人はそもそも診断士に
向いていないから一次合格していても撤退した方が良い - 648.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:31:19.47
- じゃ公表した担当者が仲間なんじゃないの。電波注入されてミスしたんだろ。診断士協会にも半分くらい仲間が紛れ込んでいて、そのうちの一人である公表担当者がミスを犯した。
- 649.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:33:21.48
- とにかくミスしたの仲間だと思う
- 650.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:33:22.84
-
>>647
必死すぎて草生えますよ - 651.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:35:02.77
-
まとめ
協会や中小企業庁に電話する際には効率よく以下のことを伝えよう
・ミスにつけこんだ、元々不正解なので、加点される根拠、権利のない悪質なクレーマーの恫喝に屈し、要求を飲んだ対応は間違っている。訂正がある可能性は過去の事例や他試験などから予見できる。
「2次試験の講座に申し込んだ」などは正式な合格発表がなされていない以上不合格点を取った自己責任である。
協会はモンスタークレーマーの要求は飲めと助言するのが正しいとお考えか。
・上記により公平・公正であるべき資国家格試験の結果が歪められ、協会・資格試験・資格の権威・品位・イメージが低下した。また、今後何かあればクレームを入れれば良いという、品位低下、受験生の質の低下につながる悪い前例を作ることになった。
・資格試験の実施内容と関係ない理由で不正解に加点することは、正解者のアドバンテージを奪うことになり、公正・公平であるべき国家資格試験の運営に問題がある。不正解者に加点し、正解者に得点を与えないなどあってはならないことである。
・当初不正解とされ、正解とされた後も正当な得点が得られず、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。「2次試験の講座に申し込んだ」というクレームが認められるなら、2次試験を諦めて勉強しなかった損失も認められるはずである。
・この試験は中小企業診断士としての適格性を知識面で判定するものであると考える。合格基準に達していない人間を配慮という名の恣意的措置で合格させては、資格の信頼性が担保できない。 - 652.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:37:07.17
-
>>645
余裕で6割以上とれる実力があればたしかにそれに越したことはないですよね。でも今の対応はそういった余裕で合格の人にすら害を与えているので問題になっているんだと思います。 - 653.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:37:41.80
- そのクレーマーもミス犯したの担当者も、それに納得しない方々も全員同じ組織に属しているから組織の一部の内輪揉めだと思う
- 654.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:37:48.82
-
>>652
IDかぶってますねw - 655.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:40:17.27
- 客観的に見ていて、組織で潰し合いするんだなー
- 656.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:41:56.29
-
>>654
6割取れる実力のある人に害はないと思いますよ。IDw - 657.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:43:51.29
-
>>651
ほんとこれ
>・当初不正解とされ、正解とされた後も正当な得点が得られず、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。「2次試験の講座に申し込んだ」というクレームが認められるなら、2次試験を諦めて勉強しなかった損失も認められるはずである。
アの人はもっと怒っていいと思うわ - 658.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:44:29.23
-
その内部潰しは、他の組織に属する人には影響が及ばないんですね
あくまでも中小企業診断士に
かんれんする出来事だから内部潰し合いは、その一部での潰し合い。
そのような小さな潰し合いは、組織内であちらこちらで起きているのかも - 659.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:57:26.03
-
これまでこのスレに出てきた折衷案ではこれが一番クレームが少ない対応だと思う
568 名無し検定1級さん 2017/08/25(金) 01:00:13.74 ID:rGS0hnGV
法務の科目合格点を56点にして
それ以外はあしきり点も一次試験合格点も変更しなければ
他の一次試験突破者には影響でないよ
そしてイウエの方も文句はでない
もちろん不正解者への加点もないし
アにも配慮できてる
これが一番ベターだと思うがいかが? - 660.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:59:13.73
-
中小企業診断士協会の文面まで想定してあるし
581 名無し検定1級さん 2017/08/25(金) 01:20:13.84 ID:rGS0hnGV
協会の文章も考えてみた
中小企業診断協会
平成29年8月7日に、当協会のホームページにおいて、標記第1次試験にかかる正解・配点を公表いたしました。
その後、「経営法務」の第6問の設問2について、公表されている正解が違うのではないか、という指摘が外部の方から8月15日にあり、
正解を再確認しましたところ、公表した正解に記載ミスがあることが判明いたしました。
これを踏まえまして、当協会では、8月18日に正解の訂正についてホームページで公表いたしました。(公表先:http://www.j-smeca.jp/attach/test/h29/1j_seikai/e2017v2.pdf)
受験者の皆様に大変ご迷惑をおかけしましたことを深くお詫び申し上げますとともに、
今後、確認者の増員と責任者による最終確認の確実な実施の徹底を行うなど正解公表の正確性の確保に努め、再発防止に努めてまいります。
なお、合否につきましては9月5日に正式に発表いたします。
また、今回の正解の訂正は、出題した問題自体の誤りによるものではありませんが、当協会のミスにより受験者の皆様方にご迷惑をおかけしたことから、
経営法務の科目合格点を、56点とさせて頂き、8月22日に発表しました、すべての受験者の解答を正解とすることは白紙とし、アの解答者のみ正解とさせていただきます。
なお、足切り点は通常通り、40点とさせていただきます。
あらためてミスをお詫び申し上げますとともに、ご了承のほどお願い申し上げます。 - 661.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 09:59:31.09
-
そんで、この問6の設問2ってもともと「イ」で正解だった奴の取り扱いはどうなるんだ?
不正解者と一緒かよ?それとも、もともと「イ」の奴らはさらに4点加点?
教えてクレメンス、エッチな方々 - 662.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:00:22.28
-
アの回答者
「ミスにつけこんだ、元々不正解なので、加点される根拠、権利のない悪質なクレーマーの恫喝に屈し、
要求を飲んだ対応は間違っています。
訂正がある可能性は過去の事例や他試験などから予見できます。
2次試験の講座に申し込んだ」などは正式な合格発表がなされていない以上不合格点を取った自己責任です。
協会はモンス タークレーマーの要求は飲めと助言するのが正しいとお考えか?
これらのことにより公平・公正であるべき資国家格試験の結果が歪められ、協会・資格試験・資格の権威・品位・イメージが低下しています。
また、今後何かあれば クレームを入れれば良いという、品位低下、受験生の質の低下につながる悪い前例を作ることにりました。
資格試験の実施内容と関係ない理由で不正解に加点することは、正解者のアドバンテージを奪うことになり、公正・公平であるべき国家資格試験の運営に問題がある
。不正解者に加点し、正解者に得点を与えないなどあってはならないことです。
当初不正解とされ、正解とされた後も正当な得点が得られず、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被ることになります。
「2次試験の講座に申し込んだ」というクレームが認められるなら、2次試験を諦めて勉強しなかった損失も認められるはずです。
この試験は中小企業診断士としての適格性を知識面で判定するものであると考えます。合格基準に達していない人間を配慮という名の恣意的措置で合格させては、資
格 の信頼性が担保できません!
キリッ!」
中小企業庁担当者 「不公平不適切に思われるのはごもっともです。まったく同感です。
ご要望は、我々から診断士協会に伝えますので、協会の発表をお待ち下さい。」 - 663.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:00:44.80
-
中小企業庁担当者の心の叫び
「はぁ?正解のアのおまえらには正解の点数4点を加点しているだろ?
正解の点数4点もらっておきながら何の不利益があるの?
逸失利益はないでしょ?
つまらないことで電話してくるな!
はぁ?イウエの奴が不正解なのに4点もらってるから不公平?
なんじゃそりゃw?
それって他の受験者のこと妬んでるの?
ここじゃなくて人生相談コーナーでも相談しろや!
アのおまいらも正解の4点もらっているだろよ? あ?権利としてはもうらうべきものもらってるのに何が文句あるの?
資格の権威・品位・イメージが低下?国家資格試験の運営に問題?資格の信頼性?
はぁ、頭痛いwwww何か勘違いしてない?おまいら、試験の主催者かよ?w
2次試験を諦めて勉強しなかった損失だああ?!!
それ本気で言ってるの?w勉強するしないなんて完全な自己責任じゃん!
クレーマーの要求?
おまいらいい加減にしろよ!!おまいらこそが完全なクレーマーだよ!!気づいてないのかよお、信じられない
どう云い繕おうともさ、おまいらには逸失利益がないから当事者性がないんだよ
全て協会の裁量の範囲内で終了だよ
おまいらと違って我々は忙しいんだ いちいち電話してくるなよな そろそろ法的対応検討させるからな!」 - 664.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:04:13.37
-
>>661
なんで時間差でまた同じレスしてるの?なんか目的があるの?
イは不正解
ただ協会が公表ミスでイを正解としたがそのことは協会はミスとしてお詫びしてるから
この設問は元からアが正解で協会が単純に公表ミスをしただけ - 665.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:05:31.59
-
イウエの不正解者が荒らしてるみたいだからこれまた貼っておくわ
問題に誤りはない
協会はそう断言してる
そして
正解にアで
不正解はイウエ
と18日に公表した
これが全て
要するにここから先は
協会が18日まで公開解答で間違ってイを正解だという公表ミスをしていたことに対して
どうするかの話
公表ミスで迷惑を被ったのはアとイの解答者
公表ミスでもウエの解答者は実害はゼロ
この状況で協会が公表ミスのお詫びで配慮したのがイウエだけ
だから
配慮するなら全員に配慮するかアとイだけに配慮しろー
もしくは
配慮なんか必要ない
不正解は0点があたりまえだー
と大騒ぎになってる - 666.撤退君 : 2017/08/25(金) 10:08:44.00
- ア軍VSイウエ連合軍の戦争は余興だな。
- 667.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:11:12.01
-
一昨日くらからこのスレを見始めたのですが、昼間と夕方以降で状況が変るようですね
昼間はア解答者が優勢 夕方以降はイウエ解答者が優勢なようです
かなりはっきりスレの意見が変って興味深い - 668.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:15:27.32
-
なにかしら対処するなら今日くらいには表明して欲しいです
万が一このまま変更なく不正解者にだけ4点加算とういう前代未聞なことが突き通されたら
マスコミが多少なりとも動いていいレベル
誰が聞いても不公平だと思うはず - 669.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:16:28.90
-
ア軍VSイウエ連合軍の対決は9月5日まで続くのかも知れませんね
みんなどこまで本気で書き込みしているのかわからないですが - 670.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:18:39.53
-
自分たちの要求を協会に飲ませたイウエ連合軍
多数が間違える中で正解のアを解答したア軍
どちらが2次で強敵になるのやらよくわからないですね - 671.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:18:42.09
-
やっぱり色々と配慮するとこの案がいちばん筋がいいね
なんせ他の一次試験合格者に全く影響でないのが素晴らしい
568 名無し検定1級さん 2017/08/25(金) 01:00:13.74 ID:rGS0hnGV
法務の科目合格点を56点にして
それ以外はあしきり点も一次試験合格点も変更しなければ
他の一次試験突破者には影響でないよ
そしてイウエの方も文句はでない
もちろん不正解者への加点もないし
アにも配慮できてる
これが一番ベターだと思うがいかが? - 672.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:19:17.51
- マスコミってアカハタだろう。(笑)
- 673.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:20:53.48
-
>>671
0587 名無し検定1級さん 2017/08/25 01:31:24
>>584
足切りラインにいたイウエがゴネますよ。22日に全員正解といったじゃないか!と。
2次受験者が増えて競争率があがり真っ当な合格者に実害はでてしまいますが
問題6設問2は
アの正解者は4点
イウエの不正解者は0点
上記とは別に
協会のミスのお詫びに法務受験生全員に4点の配慮加算
の方がベターのような - 674.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:22:45.18
- 8点は、大き過ぎるよ
- 675.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:23:25.07
- ア軍は、診断士試験専念組のプー太郎軍、イウエ連合軍は、正社員軍。(笑)
- 676.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:25:51.87
-
自分なりに付け足してみた
問題6設問2
アが正解で4点
イウエは不正解で0点
経営法務だけ科目合格を56点に変更する
ただし足切りは40点
一次合格基準は60%のまま
これなら
アイウエ全員に配慮してるし
不正解者に加算点を与えていないし
他の一次試験合格者への影響は出ない
この案は本当に素晴らしいと思う - 677.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:26:37.95
- これを早めに伝えなきゃ意味がない。
- 678.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:28:36.63
-
私自身はイウエ連合軍ということで
今は、協会VSア軍VSイウエ連合軍の図式だけど、これを協会VS受験生に替えれば有益だと思えてきました
どこかで受験生で一致して協会に譲歩させるってできないでしょうか?
また、イウエ解答者に自分たちは0点で良いからア解答者に加点してほしいという要求を協会にもしできれば? - 679.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:28:57.73
-
弁護士会計士試験でこんなことがあれば、
大問題になって報道されるやろうけど
簿記検定レベルの価値しかない、診断士は話題にもならない。
そもそも誰も興味ないw - 680.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:30:20.88
-
>>678
イウエ、特にウエがそんな要求するわけないじゃん。 - 681.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:31:11.81
-
>>676
君それ協会に提案してきたら?
ぶっちゃけ今まで出た案の中では一番納得できるわ
その案だとバカが2次受ける心配ないし - 682.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:38:02.60
-
要は不正解者に4点も加点するから他の一次試験合格者に影響でるんだから
不正解者に加点しなければいいだけ
しかしそれだと一度点数もらえると思ってたイウエが発狂する
とりあえずイウエにも何らかの特典が必要
かといって特典あたえて他の一次試験合格者に影響でたらそれはそれで問題
だから
>>676の案ならそれを見事に押さえ込むことができてる
これならとりあえず丸くおさまるかもな - 683.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:38:35.52
-
イウエが必死に印象操作と脅しで委縮させようとしてるけど、公正な試験実施を望むみんなは、粛々と協会や中小企業庁に今回の措置の不公正さを訴えよう。
煽ってくるイウエは、焦って必死だけど、相手する必要、なし!!w - 684.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:40:26.55
- 公正に合否判定がなされ、本来は不合格である実力不足の人間が二次に進まない、当たり前の、至極当然の結果となることを望みます。
- 685.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:41:55.23
-
早くしないと、合格者決定しちゃうよ。
決定してからでは遅い。 - 686.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:43:57.17
-
誰かこのレスを協会に相談してみて
これだとほぼ全員が納得できるって
581 名無し検定1級さん 2017/08/25(金) 01:20:13.84 ID:rGS0hnGV
協会の文章も考えてみた
中小企業診断協会
平成29年8月7日に、当協会のホームページにおいて、標記第1次試験にかかる正解・配点を公表いたしました。
その後、「経営法務」の第6問の設問2について、公表されている正解が違うのではないか、という指摘が外部の方から8月15日にあり、
正解を再確認しましたところ、公表した正解に記載ミスがあることが判明いたしました。
これを踏まえまして、当協会では、8月18日に正解の訂正についてホームページで公表いたしました。(公表先:http://www.j-smeca.jp/attach/test/h29/1j_seikai/e2017v2.pdf)
受験者の皆様に大変ご迷惑をおかけしましたことを深くお詫び申し上げますとともに、
今後、確認者の増員と責任者による最終確認の確実な実施の徹底を行うなど正解公表の正確性の確保に努め、再発防止に努めてまいります。
なお、合否につきましては9月5日に正式に発表いたします。
また、今回の正解の訂正は、出題した問題自体の誤りによるものではありませんが、当協会のミスにより受験者の皆様方にご迷惑をおかけしたことから、
経営法務の科目合格点を、56点とさせて頂き、8月22日に発表しました、すべての受験者の解答を正解とすることは白紙とし、アの解答者のみ正解とさせていただきます。
なお、足切り点は通常通り、40点とさせていただきます。
あらためてミスをお詫び申し上げますとともに、ご了承のほどお願い申し上げます。 - 687.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:44:09.21
-
協会は22日になんであんな発表したんだろ
イの人がなに言おうが不正解は不正解なんだから屈する必要なかったのに
あーあ - 688.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:44:17.22
-
イウエ達が「今回の措置は公正である」と、論理的に反論できない時点で、どうすべきかは明らか。
あと、どうなるかはここでの議論で決まるわけではない。
協会や中小企業庁への訴えで決まる。 - 689.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:47:18.89
-
>>676
イウエ連合軍の立場で少し変更してみました
問題6設問2 アイウエ4点はそのまま
ただし経営法務だけ科目合格を64点に変更します
経営法務の足切りは40点で一次合格基準は60%のまま
これなら アイウエ全員正解の処置を変更しないですみますし
本来の正解者ア解答者にも一定の配慮をしていますし、
この変更により新たに不利益になる人はでてきません(もうクレームははいりません)
いかがでしょうか?
ア軍の皆様? - 690.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:50:42.15
-
>>689
答えが変わって56→60になった科目合格のアには不利益。
結局どうやったってどこかからまた新しくクレーム出るって。 - 691.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:51:21.42
-
676さんの案だと、ア解答者からはもうクレームははいりませんが、
今度は足切りにかかったイウエ連合軍からのクレームがはいりそうですね
それで、また全員正解にして、またア軍からクレームが・・・・って話になったりしてw - 692.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:54:58.18
-
結局はア軍かイウエ連合軍かを協会が選ばないといけないのかも知れません
個人的には、ア軍に配慮してイウエ4点さらに減点でもいいから、2次2週間延期して欲しいですが・・・ - 693.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:55:59.37
- 誰も電話していないと言うオチw
- 694.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 10:56:51.49
-
>>689
アは全く配慮されてないだろそれw - 695.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:01:08.02
-
>>691
足切りを救うと2次受験者に影響でるからもともと不正解のイウエは我慢するしかない
ただし公表ミスで迷惑かけたから科目合格点は56点にしとくねって対応ならイウエにも配慮してるのでこれが精一杯の配慮 - 696.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:08:37.10
-
>>695
それはア解答者の方だから言えるのかも知れません
元々ギリギリで合格ライン (イ軍:助かった!!)
→18日に訂正発表で不合格に (イ軍:仕方ないかな・・・・)
→22日に迷惑かけたから全員正解と発表 (イウエ連合軍:おお、起死回生の勝利だ!良かった!)
→再び訂正発表で不合格に (イウエ連合軍:なんじゃそりゃ!今からクレームかけまくるぞお!)
になると思います - 697.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:09:41.95
-
これまで出た案の中で最も整合性がとれてる案はこれだな
協会の人間がもしこのスレ見てたらこれが落としどころとしては最善だと思うかもな
問題6設問2
アが正解で4点
イウエは不正解で0点
経営法務だけ科目合格を56点に変更する
ただし足切りは40点
一次合格基準は60%のまま
これなら
アイウエ全員に配慮してるし
不正解者に加算点を与えていないし
他の一次試験合格者への影響は出ない
この案は本当に素晴らしいと思う - 698.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:11:38.15
-
>>697
面白いから協会が採用してみたら?とも思いますが、最悪の混乱を生むと思いますよw
元々ギリギリで合格ライン (イ軍:助かった!!)
→18日に訂正発表で不合格に (イ軍:仕方ないかな・・・・)
→22日に迷惑かけたから全員正解と発表 (イウエ連合軍:おお、起死回生の勝利だ!良かった!)
→再び訂正発表で不合格に (イウエ連合軍:なんじゃそりゃ!今からクレームかけまくるぞお!)
になると思います - 699.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:12:21.42
-
組織に属する者たちでの一部における内部潰合い。協会、受験者、およびクレーマー
ただし、それはすべて同じ組織に属する者同士の出来事。
その影響は他の組織の者には及ぼさない。不思議な組織
こうした小さな内部潰しがあちらこちらで起こってるのかも - 700.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:13:20.41
-
>>696
いやいや
協会が問題に誤りがないといって
正解がアで
不正解がイウエと断言してるからいくらイがクレームをつけても難しいわ
そもそも不正解者に配慮するかどうかは協会の自由だし
もともと不正解のイウエを0点にすることは国家試験としては真っ当な対処だからな - 701.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:14:25.85
-
→18日に訂正発表で不合格に (イ軍:仕方ないかな・・・・)
→22日に迷惑かけたから全員正解と発表 (イウエ連合軍:おお、起死回生の勝利だ!良かった!)
→再び訂正発表で不合格に (イウエ連合軍:なんじゃそりゃ!今からクレームかけまくるぞお!)
→協会担当者:「科目合格点は56点にしてらイウエにも配慮していますよ。これが精一杯の配慮です。」
→イウエ連合軍に火を油を注ぐことにw - 702.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:15:12.23
-
そしてその内部潰合いに勝てた者だけがその内部での頂点に立てる
負けた者は今後もさらに妬みと負の感情で益々ストーカーへ - 703.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:16:26.90
-
>>698
イがいくらクレームつけても
イは不正解だから0点で突っぱねることはできる
ただし国家試験なのに不正解者に配慮の加点をして正解者に配慮しないのは公平じゃないと追求されたら協会は動かざるを得ない - 704.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:17:24.41
-
協会vsイウエ連合vs○○軍
内部の潰し合い・・・・ - 705.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:18:48.70
-
>>701
もともと不正解なのに得点もらおうと考えてるのが恥ずかしい行為なんだよ
これもしイウエの不正解者が裁判を起こしたとなったら世間はむしろ協会側を応援するわ
国家試験で不正解なのに得点もらおうという行為自体が世間から叩かれると思うよ - 706.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:19:13.89
- 電波注入をする担当者には責任追求いかないんですね
- 707.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:19:34.70
-
結局は、ア軍に我慢させるか、イウエ連合軍に我慢させるかの道しかないですねw
協会は変な小細工はせずに、
1、アを4点、イウエ0点に再度変更(その他何も変更なし)して、苦情は一切受け付けない対応をする
2、没問にして、全員加点のまま一切変更なしとして、苦情は一切受け付けない対応をする
このニ択だと思います
変な小細工はかえって墓穴を掘りそう - 708.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:21:04.46
-
協会vsイウエ連合vs○○軍vs電波注入担当者
の4者間で内部潰しした方が良いと思う
電波注入担当者に一番責任あるでしょw - 709.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:22:01.32
-
>>707
だから没問はイウエの願望だって
ア4点
イウエ0点
がいちばんまともな対応
どうしても配慮するなら2次受験者に影響でない範囲で配慮するしかない
だから精一杯の配慮は経営法務の科目合格を56点に変更する
これが最善の策だろうね - 710.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:22:10.36
-
協会vsイウエ連合vsア軍vs電波注入担当者
の4者間で内部潰しした方が良いと思う
電波注入担当者に一番責任あるでしょw - 711.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:24:46.31
-
電波注入担当者が公表担当者に電波を注入し、それによって公表担当者に何らかの異変が生じ公表ミスが起きた。
電波注入担当者の故意、過失が問われる
無過失責任かも - 712.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:25:16.79
-
むしろ協会としては
ア4点
イウエ0点に戻して
イウエが裁判おこすのを期待して
いかに不正解者のイウエが恥ずかしい訴訟をしてるかを世間に知らせるという手にでるかも知れないな
国家試験なのに不正解なのに得点をもらおうと訴訟を起こすイウエの痛々しさって感じで - 713.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:26:57.38
-
とにかく
協会vsイウエ連合vsア軍vs電波注入担当者
4者間潰しだと思う
電波注入担当者は、公表担当者にどのような電波を注入したのか。
原因はそこにありそうだ。 - 714.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:27:56.65
-
>>712
ア4点 イウエ0点にして強硬突破はありですね
しかし、その逆に全員正解のままにして強硬突破もあり
結局は、アをとるか、イウエをとるかの選択
どちらも納得する結論は22日の発表以降もうあり得ないと思います - 715.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:29:15.26
-
あらためて眺めるとこれしかないな
2次受験者に影響出ない範囲で経営法務受験生に配慮するならこれしかない
問題6設問2
アが正解で4点
イウエは不正解で0点
経営法務だけ科目合格を56点に変更する
ただし足切りは40点
一次合格基準は60%のまま
これなら
アイウエ全員に配慮してるし
不正解者に加算点を与えていないし
他の一次試験合格者への影響は出ない
この案は本当に素晴らしいと思う - 716.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:29:25.49
-
内部潰し合いは
協会vsイウエ連合vsア軍vs電波注入担当者
4者間で
一番責任追求すべきところは電波注入担当者ではないか。 - 717.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:31:02.47
-
同じ宗教に属する者同士の内部潰し合いは
協会vsイウエ連合vsア軍vs電波注入担当者
4者間で
一番責任追求すべきところは電波注入担当者ではないか。 - 718.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:32:26.10
-
>>714
だからさっきから何度も書いてるけど
イウエは不正解者だから加点は無理だって
不正解者に加点すれば国家試験として終了だし2次受験者に影響でるからアウト
まだ淡い期待を抱いているようだが
イウエは不正解者だから得点を貰おうとか思うのがお門違い
どうしても配慮してほしいのなら協会の優しい配慮で経営法務だけ科目合格を56点に変更してもらうぐらいしか無理だって - 719.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:32:40.04
-
電波注入担当者が正解をお告げしなかった。それにより公表担当者はミスを犯した。
または、電波注入して、その瞬間意識が飛んだ。それによりミスが起きた - 720.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:35:50.21
-
いずれにせよ、その公表ミスの影響はその一部の争いにしかすぎない。
個人一人の方がよっぽど影響力があるw - 721.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:37:39.37
-
だから客観的に見たら「内部潰しなんだし、どっちでもいいよ、電波注入者が正解を告げなかったんじゃん?」
という感想を持つw - 722.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:39:04.54
-
要は不正解者には得点を与えないのは国家試験では当然のことであってこれに文句つける奴はきちがいだけ
一方でに不正解者に配慮の加点を与えて正解者に配慮しないのは公平中立の国家試験としては大問題なんだよな
だから協会が今後対応できるとしたら
アに4点
イウエに0点
かどうしても協会が法務受験者に迷惑かけたから配慮したいと考えるなら
2次受験者に影響でない範囲で配慮するしかない
そうなれば経営法務の科目合格を56点に変更するしかない
この2択しか協会としては考えてないだろな - 723.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:40:26.19
- 誰も電話していないよ
- 724.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:41:19.40
-
あくまでも同じ宗教に属する者同での内部潰し
その内部潰しに勝ち上がれないと、益々ストーカーになるわけか… - 725.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:42:30.53
- ここでの討論より、協会や中小企業庁への直接の働きかけが最重要
- 726.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:43:13.76
-
その組織に属する者同士での争いに負けるとストーカー熱心になるんだろう…
さすが電波注入担当者
争いを勃発させる - 727.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:43:52.91
- 変なのが湧いてるが、それだけ聞いてるということ。地道に協会や中小企業庁二次に訴えよう
- 728.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:46:10.36
- これだけ騒動になってるのにこのまま協会も不正解者のイウエだけ配慮の加点という訳のわからない前代未聞の対応で終わらすことはできないでしょ
- 729.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:50:12.27
-
今日が最後の正念場だと思う。
イウエもそれが分かっているから、妨害、撹乱が活発だ。無視でいい - 730.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:51:45.86
- そろそろサラリーマン組が昼休みになるな
- 731.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 11:57:56.61
-
内部潰しで勝ち上がるのは誰か
そして負けてさらに憎しみと妬みでストーカー強化することになるのは誰なのか - 732.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:05:25.05
- 合格発表にあわせて没問発表だな。
- 733.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:08:48.85
-
>>707
苦情は一切受け付けないの一文入れてほしいな、ほんと。提案してみて。 - 734.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:09:53.34
-
>>732
その可能性が高いがそれならば本当にがっかりだわ。試験委員総辞職ぐらいしてもらわんと。 - 735.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:11:37.67
- そうなったら各界からの批判で大変なことになるだろうな
- 736.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:12:52.48
- 誰か問題の不備をつっついてくれ
- 737.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:15:27.05
-
イウエだけがこのまま配慮の加点は絶対に覆るでしょう
おそらく
アにもイウエと同じように加点の配慮をするか
イウエの配慮の加点がゼロになるか
経営法務の科目合格点を56点に変更するか
の3択だろね - 738.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:15:36.12
- 各界(2ちゃんで騒いでいるバカ連中)
- 739.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:17:55.48
-
もう面倒だから、
騒動を起こしたペナルティとして
ア解答者4点減点
イウエ解答者8点減点にして欲しい
これくらいの威厳は試験主催者として示すべきです!!
個人的にはw - 740.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:19:06.84
-
>>738
国家試験の内容は普通に学者が注目してます - 741.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:22:05.83
-
今日は誰も電話してないの?
午後から新規で私がかけてみるけど、
昨日までにかけた方も進捗状況確認する電話してみてほしいなぁ。 - 742.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:31:02.04
-
>>741
よかったらこれ参考してください
まとめ追加
・ミスにつけこんだ不正解で権利のない悪質なクレーマーに屈したこと。
・資格試験の実施内容と関係ない要素で不正解に加点し、正解者のアドバンテージを奪ったこと。
・協会は受験者の不利益利益を問題にしているが、それ以前の国家資格試験としての運営の公平性に問題があること。
・受験者の不利益で言えば、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。
・当初不正解とされ、正解とされた後も正当な得点が得られず、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。
・イの「2次試験の講座に申し込んだ」というクレームが認められるなら、アの2次試験を諦めて勉強しなかった損失も認められるはずである。
・資格試験・資格の権威・品位が貶められたこと。 - 743.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:37:06.53
- 権威(笑)品位(笑)
- 744.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:41:16.01
-
>>663
ゴネゴネマンです
そのとおりかと。 - 745.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:41:18.68
-
>>371
没問になりました!って馬鹿にも程があるだろ。AASの受験生にも呆れられるのでは。 - 746.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:42:58.90
-
自分の点くれくれ君で電話するのはちょっと恥ずかしいと思いますけどね
自分の点、自分の利益を失ってもよいから、こう正すべきという訴えの方がまだマシなような - 747.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:43:08.85
-
>>663
まあいくらわめこうとも本来の不合格者のクレームと、合格者のクレームどっちを取るかって言ったら合格者だよね。 - 748.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:45:11.62
-
>>746
まとめの人だが俺はウだw。問6以外で自己採点ちょうど60パーセントだw - 749.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:47:27.39
-
>>748
私はアですw
でも法務で4点なんてもうどうでもよいです
2次で1点でも欲しいw - 750.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:48:27.52
-
>>741
あとでかけてみます - 751.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:49:11.91
- それより情報システムのSQLの問題について語ろうぜ。
- 752.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:50:15.60
-
>>751
情報も何か火種あります?
運営も書き込みあったかな? - 753.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:52:10.65
-
>>752
ここではプリンタの問題が日本語が怪しかったが正解は確定できると結論。 - 754.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:54:50.11
-
>>749
私はアと言ったり
イウエ連合と言ったり
なんで不正解者のイウエの人達って成り済まししたりするのかな?
アの人達が協会に電話してイウエが0点になるのがそんなに怖いのかな?
678 名無し検定1級さん sage 2017/08/25(金) 10:28:36.63 ID:nMy4ZwGX
私自身はイウエ連合軍ということで
今は、協会VSア軍VSイウエ連合軍の図式だけど、これを協会VS受験生に替えれば有益だと思えてきました
どこかで受験生で一致して協会に譲歩させるってできないでしょうか?
また、イウエ解答者に自分たちは0点で良いからア解答者に加点してほしいという要求を協会にもしできれば? - 755.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 12:58:53.84
-
>>754
笑ったwww
ID:nMy4ZwGX
↑
こいつ自分はイウエ連合軍と言ったり
アと言ったりもう無茶苦茶w
こいつのレスをロムったら必死で今のままでいいみたいな論調で面白い
イウエの不正解者どんだけ必死やねんw - 756.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 13:05:27.60
-
単に必死になってる人をからかってるだけじゃね?
見下してバカにしてそうだ - 757.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 13:20:59.33
- イウエ連合軍の人のアへの成り済ましが発覚して急に過疎ったなw
- 758.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 14:31:30.46
-
>>757
昼休み終わっただけだよ - 759.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 14:46:08.82
-
国家試験運営主体として、不正解を正解として発表するというありえない失態をしたから、お詫びとして全員正解としたんだろ?
不正解を正解とするのが国家試験としてありえない、が、絶対的に正だと言えない状況になったんだろ。 - 760.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 14:53:15.15
-
連絡しました。
もう22日の発表から変えるつもりはないと言われました。中小企業庁に連絡してみようと思います。 - 761.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 14:55:40.72
-
不正解者に対して得点を与えるのは国家試験として問題だという意見があるが、
全員を正解扱いにしたことについては、22日のリリースに記載されている(迷惑を
かけたという理由)。
協会としては、「掲載ミスに至った過失の大きさ」と「受験生が被った不利益の
程度」の軽重を比較検討したんだろうね。その結果、自らの責任に負うところが
大きいと判断して、受験生全員を正解扱いにすると決断したのだと思う。だから、
この決断には合理性があり、また試験実施団体としての裁量権の範囲を逸脱してい
ない。
なお、22日のリリースで「協会の責任により全員正解扱いにします」とだけいえば
いいのに、「全員正解=没問」のイメージを払拭するためか作問者に配慮し、「設
問文は間違っていません」と余計な説明をしたがために話が混乱してしまった。そ
の一方で、18日の訂正発表では、訂正に至った経緯報告やお詫びといった必要な説
明がなかったことが事態の混乱を招いている。問題発生後の対処が適切でなかった
ことが今後の教訓として挙げられるのかな。
※上記の考えに同意できない人がいることは承知(個人的には設問不適切による没問
がスマートだと思うけど)。 - 762.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 14:55:41.59
-
>>760
中小企業庁への連絡は有効ですよ。 - 763.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 14:56:34.93
-
http://www.chusho.meti.go.jp/shindanshi/
下の方に連絡先電話番号があり、ご担当の方が在中されています。 - 764.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 14:58:30.90
-
不正解は不正解。
不正解の場合は0点。
この事実は動かしようのない心理なんだよ。
迷惑をかけたという理由で事実を捻じ曲げることに合理性などない。小学生のガキでもわかる理屈だ! - 765.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:00:17.62
- まだやってんの
- 766.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:01:23.01
-
>>760
協会は今回の異常な決定を下した張本人だから。
泥棒する気満々の奴に泥棒がいるんです、なんとかしてくださいと言ってもね。
泥棒を捕まえる警察に、泥棒がいると教えて捕まえてもらうしかない。
協会を監督指導する立場にある中小企業庁に伝えるのが最も効果的。 - 767.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:05:39.22
- 中小企業政策の第三問がわからん
- 768.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:17:44.49
-
中小企業庁に言ってもムダ。
自分は以前に中央省庁の外郭団体に出向したことがあるが、外郭団体は
監督官庁の了解を得てから行動する。独断で対応することなんてない。
22日の発表にしても、当然のことながら中小企業庁の了解を得たうえで
実施している。発表文を中小企業庁と一緒に練ったとも思う。
電車対応した中小企業庁の職員が『協会に伝えます』って言ってるそうだが、
本心では『またかよ。協会で対応しろよ』とブツブツ文句を言っていると
想像する。 - 769.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:20:13.08
-
>>761
せっかくの長文だが的外れすぎる
そもそも協会が自らの責任に追うところが大きいことと
公平に対応することは別次元
協会が公表ミスによる責任にが大きいと感じたのなら
公表ミスで最も迷惑を被ったアの解答者に対して配慮するべきであって
全員正解は元から正解だったアに対しては逆に理不尽な対応をしていることになる
てか君は没問全員願望者だから必死なのは分かるが
イウエは不正解なのだから0点になるのは国家試験として当然なんだよ - 770.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:22:11.64
-
>>768
君はイウエの解答者まるだしだからさっきから必死で頭の悪い長文で中小企業庁や協会への電話を止めさせようとしてるが
すごく痛々しいよw - 771.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:29:05.46
-
>>768
http://www.chusho.meti.go.jp/shindanshi/
こちらに電話したら、協会で説明頂けなかったこともお話しして頂けましたし、真摯な対応でしたよ。 - 772.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:29:08.83
-
>>763
ものすごく良い方でした!すごく耳を傾けてくれてこれから協会に連絡してくれるとこの。責任は経済産業省にももちろんあるとのことです。 - 773.741 : 2017/08/25(金) 15:31:09.45
-
中小企業庁にかけてみたら…担当者さんは出張らしい。
試験実施機関は協会とはいえ、監督庁として今回の協会の対応についての見解、立ち位置は聞いてみたかったんだけどね。
公正、公平な試験執行をすることを前提に、実施機関として指定しているはず。残念ながら8/22のお知らせ以降は公正、公平な状況にはなっていない。 - 774.イ太郎 : 2017/08/25(金) 15:32:58.39
-
イウエ連合軍よ。あと90分の辛抱だ。17時になれば補給部隊がくる。
ア軍の包囲を固めよ - 775.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:33:23.99
-
>>773
中小企業庁担当の方は主に1人(本日不在)ですが他のわかる方にかわってくださいと言うとすごく話をよく理解してくださる方が対応してくださいます。私が出られませんので月曜にかけ直すことにしましたが協会に連絡後折り返しもくれると約束してくださいました。 - 776.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:34:52.50
-
>>760
自分も今協会に電話したけど
22日の発表から変えるつもりはないとか全然言われなかったよ
むしろ話を共有しますのでと丁寧に対応されたけど相手は若い男性職員の感じでしたが
どんな風に言われたのですか?
本当に22日の発表から変えるつもりはないと言ったのですか?
自分が話した相手と別人だったのかな? - 777.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:36:31.29
-
>>773
ご担当の方は真摯な方ですので、お話しされれば、>>773さんご自身も納得いただけると思います。 - 778.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:38:51.52
-
>>776
若い方ですよね、私も同様に情報を共有していると伺いました。 - 779.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:39:10.91
-
どうも、協会や中小企業庁にかけあっても無駄という諦念を蔓延させる工作を行っている輩がいる。
裏返せばそれは効くってことなんだよなあw
それやられると怖いから、なんとか辞めさせたくて必死なんだよw
俺も両方に電話したが、真摯に耳を傾けてくれたわ! - 780.イ太郎 : 2017/08/25(金) 15:39:30.58
- 協会の職員はマニュアル通りに接しているだけですよ。
- 781.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:40:28.63
-
>>780
たとえそうでも、それがどうした? - 782.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:41:00.94
- またクレーマーが電話したきたって情報を共有するだけでしょw
- 783.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:42:15.64
- 修正反対派の必死さを見ると、やはり協会や中小企業庁に伝えるのは有効なようだな。
- 784.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:42:16.30
-
>>768のID:4lAVFLO2
↑
こいつのレスは中小企業庁や協会へ電話させないように必死で
没問全員正解願望者
頭の悪い長文を書くのも特徴 - 785.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:53:49.44
-
今回の対応が不公平だと言っている人、一つ教えてくれ。
この試験。全体の6割とれば合格だよな。自分が6割取れるか取れないかの話で、他人の事は関係ないと思うんだが。他人と比較し始めたらキリがないぞ。
もしかしてこの試験。相対評価だと思ってる? - 786.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 15:57:59.22
-
>>785
ID変えてもイウエの不正解者のレスは簡単にバレるのが辛いよね
正解者のアが
不正解者イウエに得点を与えるのは国家試験として地に落ちると中小企業庁や協会に電話することがそんなに怖いのかな? - 787.741 : 2017/08/25(金) 16:00:33.23
-
>>777
8/22以降の不公正、不公平な状況が解消されることが重要で、正直なところ電話対応が真摯かどうかは私の納得感、満足感には影響しないんです。
(そこを強調されても正直刺さらないです)
どんなにつっけんどんな対応でも、問題が解消されれば満足です。
本来のア 4点 イウエ0点 もしくは
現状前提の次善案 ア 4点+4点 イウエ 0点+4点。
>785
二次試験は相対評価。一次は違うね。
でも誤答の人にだけ加点されるのは、自分の努力が否定されてる気がするし、そもそも国家資格の試験として異常な状態に思う。 - 788.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:01:48.82
-
>>785
相対評価と捉えていません、それ以前の話です。不正解の選択肢になぜ加点がされるのか、試験運営として異常だということです。 - 789.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:02:24.30
-
>>787
仰る通りです。 - 790.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:02:55.87
-
>>785
診断士を目指す人間はビジネス倫理も学ぶから自分さえ良かったらみたいな考えじゃ受からないよ
公平性と中立性と公正平等には敏感な人達が診断士になるから
不正解のイウエが協会のミスにつけこんでクレームをつけて加算点を貰うような行為や
そんなヤクザ手法に屈して不正解者に加算点を与えるような行為には許せない人が多いんだの
自分さえ良かったらみたいな人は診断士に向かないよ - 791.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:06:22.17
-
>>786
電話するのは構わん。気がすむまでやってくれ。止める権利もない。だだ同じ資格を目指す受験生として、大人気ないぞとは言わせてくれ。 - 792.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:09:18.14
-
「国家試験として間違っているのに点が入るのはおかしい!」というのがあるけど、もうそんな次元じゃない。
そもそも協会はイウエは「正解」とはいってない。「正解として」取り扱わせていただくと言っている。
あくまで迷惑をかけたことによる加点だ。今更イウエ0点は一番やっちゃいけないこと。
それ以外の着陸点を模索するしかないんだよ。 - 793.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:09:26.81
-
倫理観のある人は、何度も何度もクレーム電話をしたり、周りにそれを促したりはしないと思います。
いかに正しい意見を持っていたとしても。 - 794.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:09:34.27
-
>>791
不正解者が加点されるような配慮は国家試験にはあるまじき行為だと自分の言葉で協会に伝えるのは
むしろ大人にしか出来ない行為だよ
幼稚な思考で大人の行為を止めるとか恥ずかしくない? - 795.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:11:38.84
- ア軍ピンチ
- 796.787 : 2017/08/25(金) 16:11:48.15
-
>791
官庁も試験実施機関も神様ではない。間違うこともあるし、指摘されて気づくこともある。実際今回の解答表記間違いもそう。
大人気ないかどうかは、伝える内容や言い方によるもので、問い合わせすること自体を一律大人気ないと判断されるのは如何かと。 - 797.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:16:14.28
-
>>793
不正解者が加点されるような倫理に反する行為を是正するには
相手が省庁ならなおさら一人では不可能
組織論勉強した人なら分かるでしょうに
周りを巻き込んで個人ではなく組織として行動をともにするとで目標を達成する
今回の目標は不正解に加点されるなどという倫理に反する行為を糺すのが第一目標だからね - 798.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:16:43.05
-
>>791-793 あたりがまともだよな。
なんでもかんでもイウエだと決め付け(思考停止)したり
釣られて過去のIDを検索して恥をさらしたり
「子供に胸を張れるのか」とか「人格否定」とか自分らのことを棚にあげてほざいたり
そんなやつらが倫理だ論理だ公正だ喚いてもねえ。
欲に溺れた人間の醜さをたくさん見ることができました。 - 799.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:18:39.78
-
>>791
大人気ないのは、18日の発表にクレーム入れた人達だよね。 - 800.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:20:48.82
-
>>798
ID晒されたから新しいIDで書き込んだんだw
君の反応見ると協会に電話されるのは
不正解者のイウエにはよほど不都合みたいだね - 801.イウエ連合軍支援のア解答者 : 2017/08/25(金) 16:23:18.30
-
中小企業庁担当者の心の叫び
「はぁ?正解のアのおまえらには正解の点数4点を加点しているだろ?
正解の点数4点もらっておきながら何の不利益があるの?
逸失利益はないでしょ?
つまらないことで電話してくるな!
はぁ?イウエの奴が不正解なのに4点もらってるから不公平?
なんじゃそりゃw?
それって他の受験者のこと妬んでるの?
ここじゃなくて人生相談コーナーでも相談しろや!
アのおまいらも正解の4点もらっているだろよ? あ?権利としてはもうらうべきものもらってるのに何が文句あるの?
資格の権威・品位・イメージが低下?国家資格試験の運営に問題?資格の信頼性?
はぁ、頭痛いwwww何か勘違いしてない?おまいら、試験の主催者かよ?w
2次試験を諦めて勉強しなかった損失だああ?!!
それ本気で言ってるの?w勉強するしないなんて完全な自己責任じゃん!
クレーマーの要求?
おまいらいい加減にしろよ!!おまいらこそが完全なクレーマーだよ!!気づいてないのかよお、信じられない
どう云い繕おうともさ、おまいらには逸失利益がないから当事者性がないんだよ
全て協会の裁量の範囲内で終了だよ
おまいらと違って我々は忙しいんだ いちいち電話してくるなよな そろそろ法的対応検討させるからな!」 - 802.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:25:17.93
-
>>798
不正解者なのに協会のミスにつけこみ加点を与えろとまるでヤクザまがいの手法でゴネてクレームをつけた欲に溺れた醜い不正解者のイのことですね
よくわかります - 803.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:27:31.49
-
>>801
自分はイウエ連合軍と言ったりアと言ったりして成り済ましがバレてID晒されたからって
名前欄で開き直るなよw - 804.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:29:31.92
-
>>803
だから、ア解答したけど、面白いからイウエ連合してるんですけど
わかります?
4点くらい減点されても加点されても関係ないじゃん - 805.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:31:25.16
-
http://www.chusho.meti.go.jp/shindanshi/
ご意見は中小企業庁まで。 - 806.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:32:06.17
-
>>804
今さら白々しいw
678 名無し検定1級さん sage 2017/08/25(金) 10:28:36.63 ID:nMy4ZwGX
私自身はイウエ連合軍ということで - 807.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:33:34.03
-
>>806
イウエ連合軍のア解答者ですけど?
わかります? - 808.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:33:46.09
-
>>805
今日は担当者いないのですよね?
変更はいつ発表になるとかは中小企業庁では分からないなのかな? - 809.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:34:53.37
-
>>807
アの解答者はイウエ連合軍じゃないから諦めろw - 810.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:36:21.36
-
>>809
ひょっとして、
ア解答者は全員ア軍、イウエ解答者は全員イウエ連合って思ったりしています?w
ア回答者とア軍、イウエ解答者とイウエ連合は同じ概念ではないですよ
今日の私の書き込み
最初から検索してみて - 811.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:36:25.40
-
>>797
倫理的でない決定だとしても、一担当者に何度も何度も電凸し決定を変更するよう問い詰めることが倫理的な行動とでも? - 812.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:40:59.40
-
>>811
18日の発表に対する、不正解イを選んだクレーマーの方々のことですか? - 813.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:44:42.37
-
>>810
そんな無理矢理な言い訳しなくていいからw
ここではアの解答者も色んな考え方がある
イウエの解答者も色んな考え方がある
別にア代表の考え方とかイウエ代表の考え方とかいう話ではない
単純にアと解答した人のことをアの解答者
イと解答した人
ウと解答した人
エと解答した人
の不正解者のことをまとめてイウエ連合
代表とかそういう話じゃないから
アと解答したかイと解答したかウと解答したかエと解答したか
ただそれだけ
アは唯一の正解者だからアの解答者
イウエは複数の不正解者だから連合としてイウエ連合
アの解答者とイウエ連合が重なることは1択のマークシートでは不可能だから - 814.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:46:28.16
-
>>811
不正解者なのに協会のミスにつけこみ加点を与えろとまるでヤクザまがいの手法でゴネてクレームをつけた欲に溺れた醜い不正解者のイのことですね
よくわかります - 815.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:52:11.80
- 実力不足でありながら合格したい人間がなりふり構わなくなってきたな
- 816.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:52:30.30
-
>>814
てめーだよハゲ。 - 817.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:52:52.49
-
あと10分か
今日のところは変更はなさそうですね
28日の月曜日に変更かな
いずれにしろこのまま不正解者のイウエが加点されるという国家試験にあるまじき前代未聞の対応はこのまま許されるべき案件じゃないので
今後も協会の動きを注視していこう - 818.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:53:01.03
-
>>808
同じ部署の方に伝言いただけますよ。 - 819.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:54:10.32
-
>>813
だからさw
私はイウエ解答者と書き込みしたことはないですよw
解答者に対してはア解答者とだけ
イウエ連合=イウエ解答者とみるかはあなたの概念であるにすぎないのではないですか?
アと解答してクレーム電話してる人に反する書き込みする人は、ア軍でしょうか?それともイウエ連合ですか?
イウエ解答して、イウエでクレーム電話した人に批判的な人は?イウエ連合?それともア軍?
どちらでもいいけど決めつけは痛いですよ - 820.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:54:51.76
-
>>810
必死すなあw - 821.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:55:01.25
-
>>816
イウエの不正解者の方々は
ヤクザまがいのクレームをつける人達なのでレスも下品ですね
言葉遣いも診断士には向かないようですね - 822.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:55:55.48
-
まあ、がんばってとしか言いようがない
クレーム電話がクレームと気づいてない人は愚か - 823.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:57:40.43
-
どれだけ他の人が迷惑しても自分が満足すればよいのがクレーマー
ア軍の人もさ、匿名の電話みたいなことやめて、ちゃんと文書で抗議したら?
内容証明でも出してさ
匿名電話だけだと単なるクレーマーですよお - 824.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:58:34.18
-
>>823
連投乙 - 825.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 16:59:53.67
-
>>823
追い詰められてんなあ、お前 - 826.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:00:33.76
-
はい!17時終了
何も発表なったですね
また来週 - 827.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:00:57.66
-
法務は今回1問足りなかったけど、得意科目だし、加点によって受かっても落ちても来年受けたいと思う。
応用情報技術者も知的財産管理技能士もチャレンジすると面白い。 - 828.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:01:14.29
-
>>826
震えて週末過ごせよ
お前の合格は砂上の楼閣 - 829.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:01:19.84
-
>>819
アの解答者といえばそのままアの解答者
イウエ連合といえばそのままイウエのどれかの解答者
もしかして
イウエの立場を代弁してとか~
とか言い訳するつもりかな?
だったら自分はアの解答者だけどイウエの立場としては
って普通に書けばいいだけ
ちなみにあなたのレスで最初に何の解答をしてたかを書き込んだんだのはこれ
678 名無し検定1級さん sage 2017/08/25(金) 10:28:36.63 ID:nMy4ZwGX
私自身はイウエ連合軍ということで
私自身はイウエ連合軍とまで書いておきながら
アの解答者から論破されると
あとから自分もアの解答者だと言い出したからバレたんだよ - 830.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:02:20.30
-
>>829
こいつ、自分の合格がなくなるのが怖くて必死すぎるんだけど、根がバカだから・・・ - 831.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:03:32.79
-
>>829
文章読めないのですか?
イウエ連合軍と書いてるけど、イウエ解答者とは書いてないですよ
また来週がんばれー - 832.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:04:32.32
- どれだけ必死に取り繕っても見透かされてるよ?
- 833.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:05:05.00
-
>>830
ですよね
長文で必死に中小企業庁や協会に電話させるの阻止しようと必死だし
最初に私自身はイウエ連合とまで書いときながら後からアの解答者だと書いてそれがバレテ頭の悪い言い訳して墓穴掘ってるからね
この人は残念ながら診断士にはなれそうにないね - 834.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:06:53.97
-
ほとんどの受験者は全員4点で満足しています
いまだにグチグチ言っているのは頭のおかしな人なので放っておきましょう - 835.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:06:56.58
-
>823
この場合の迷惑被る人って、企業庁&協会の担当者のことを言ってます?
不当な要求をゴリ押ししようとする電話であればクレーマー対応になって迷惑かもしれませんが、そうでなければ担当業務の範囲内でしょう。
あと、22日以降にかけてる人で何度も何度もかけてる人ってどれくらいいるんだろうか。 - 836.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:07:01.69
-
>>831
そんなにアの解答者と認めてもらいたいの?w
でもその言い訳の杜撰さや頭の悪さじゃアと解答するのは難しかったのかな?w - 837.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:09:58.28
- TACにも連絡している?
- 838.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:17:22.57
-
最初に「私自身はイウエ連合」と書いておきながらアの解答者に論破されると自分はアの解答者だと言い張る頭の弱い人
↓
ID:nMy4ZwGX
書き込みを時系列にすると分かりやすい
678 名無し検定1級さん sage 2017/08/25(金) 10:28:36.63 ID:nMy4ZwGX
私自身はイウエ連合軍ということで
↓
↓
696 名無し検定1級さん sage 2017/08/25(金) 11:08:37.10 ID:nMy4ZwGX
>>695
それはア解答者の方だから言えるのかも知れません
↓
↓
749 名無し検定1級さん sage 2017/08/25(金) 12:47:27.39 ID:nMy4ZwGX
>>748
私はアですw
でも法務で4点なんてもうどうでもよいです - 839.イ太郎 : 2017/08/25(金) 17:21:01.34
- ア軍に告ぐ。希望の8点加点後も科目合格もできなかった者いるのか?(笑)
- 840.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:21:30.55
- ゴネラ達、いい加減そろそろ話題変えないか?
- 841.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:22:50.03
-
>>838
イウエの不正解の人達は
アの人逹が協会や中小企業庁に電話することでイウエの4点加点がなくなることをかなり恐れてるようですね
だから自分はアの解答者だと言ってみたり中小企業庁や協会に電話するのは良くないとか必死で電話するのを止めさせようとしているのですね - 842.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:23:40.20
-
自己採点で4点足りなく地獄を見たカンダタは、天国から落ちてくる一本の蜘蛛の糸に気づく。
当然だ。俺(ア)には天国に行く権利がある。
天国に登っていると、お釈迦様の計らいで、後から(イウエ)も上がってくるではないか。やめろ。この糸は俺(ア)のだ。上がってくるな。
いいじゃんみんなで上がれば。二次合格後にはみんなで祝杯をあげよう。 - 843.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:23:45.88
-
とりあえずバカはほっとこう。構うだけ時間の無駄無駄。
あの手この手で妨害はしてくるけど、所詮は4点足らずで落ちる奴。知恵も足りてない - 844.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:24:28.52
-
>>842
受かることそのものが目的の人はさもしいね - 845.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:28:33.33
- もう結論なんて変わりはしないよ
- 846.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:29:13.47
-
>>841
仰る通りですね。 - 847.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:30:04.44
-
>>838
このイウエの不正解者なのにアの解答者だと言って成り済ましがバレた人
法務の4点なんてどうでもいいと書いておきながら
朝の9時から17時過ぎまで
28回もレスしてたのですね
イウエの不正解の人の執念おそろしい - 848.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:30:56.88
- TACからも協会に連絡してもらおうよ
- 849.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:33:23.45
-
>>845
的外れな長文書いてた人の願望とかおそらく外れると思う
君のことね - 850.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:36:37.32
- ア4点 イウエ0点派の人は、TACに連絡して、TACからも協会に連絡してもらえるよう働きかけようぜ~
- 851.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:39:34.64
- これからビールでも飲むかな
- 852.イ太郎 : 2017/08/25(金) 17:40:59.88
- ア軍の一部は、攻撃対象を協会からTACに変更した。(笑)
- 853.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:45:58.36
-
TACは公平中立な組織ではなく、試験商売屋だからな。
一次合格者=潜在顧客が減ることはやらんよ - 854.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:49:28.40
-
>>848
中小企業庁、協会に直接申し入れるのが最も効果的なのは間違い無いはずですよ。 - 855.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:53:41.96
-
公平・公正というキーワードが効くのはあくまで公的機関だけだからね。
彼らは、それを保つこと(又はそのように見せること)が任務の一つだから。
私企業はあくまで利潤追求ですよ。立ち位置がちがうんだ - 856.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 17:55:47.15
- 結局二次試験含め合格される方は、こんなトラブルがあっても合格すると思います。ブーブー言っても結果は変わらないですし勉強しましょう!
- 857.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:10:54.86
-
協会はこの件はこれにて終了として、粛々と期日に合格発表だけするとみた!
時間がたてばたつほど一番文句言いそうなア軍も二次に専念せざるをえないしな。 - 858.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:12:24.95
- 今日電話した人の協会の反応の書き込みがなかった
- 859.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:12:47.80
-
別に二次の勉強しながら出来るけどな。
仕事と飯と風呂以外1分も自由時間なく勉強してんの?
合間に休憩せんの?
タイムマネジメント下手なのかい?w - 860.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:14:23.44
-
>>858
あるでしょ - 861.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:15:23.21
-
>>858
こういう嘘つくのが追い込まれてる証拠 - 862.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:16:39.70
-
>>861
は? - 863.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:18:36.99
-
>>862
協会の反応の書き込みあるじゃん。なんで嘘つくの? - 864.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:24:32.58
-
>>863
不在だとかよく聞いてくれたって反応じゃないだろ?
お前必死すぎるぞ。ゲームとか戦争じゃないんだよ。 - 865.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:26:56.63
-
>>864
お前のその細かい定義を伝えるには言葉が足らんかったと思わん? - 866.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:28:47.35
-
>>863
最終的には協会の裁量、判断に従うしかないんだから。俺が絶対正しい!って熱くなって冷静さを失ってなんの得があるのよ。
ちなみに俺、まとめ作者だからね。 - 867.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:32:03.05
-
今日電話した方々の感想
>>771
>>772
>>775
>>776 - 868.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:32:52.50
-
>>866
だからなに? - 869.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:34:13.78
-
>>866
熱くなってんのはどっちだ。 - 870.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:34:39.31
-
>>866
23日に電話した者ですが、中小企業庁の方は「不正解に加点がされることは正常では無い」と仰ってくれましたよ。
そのうえで、「平等の観点から、イ、ウ、エの不正解に4点与えられる現状であれば、アは8点与えられても良いのでは無いか」という意見を協会にお伝えいただけるという回答を頂きました。 - 871.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:35:36.59
- 中小企業庁も協会も大変だな
- 872.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:36:41.74
-
>>870
24日に、協会にも連絡を入れましたが「情報は共有しています」との回答を頂きました。 - 873.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:37:30.69
-
>>871
協会がミスのない出題と公平な運営をやればよかっただけなのにな - 874.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:38:32.06
- ほんと、よく頑張るね。
- 875.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:38:37.36
-
>>871
中小企業庁が委託元で、協会が指定試験機関なので業務の範疇ですし、自ら蒔いたタネですからね。 - 876.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:38:38.21
-
今日電話した人の書き込みはありました
まとめを作って頂いたの感謝しますが
間違いは間違いと認めた方がいいと思います
>>858はさすがに言葉足らずかと
電話をして協会の反応を書き込まれたレスがあることは事実ですなので - 877.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:39:21.36
-
>>873
仰る通りです。 - 878.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:40:07.68
-
>>872
素晴らしい行動力だと思います
立派な診断士になられる方だと勝手ながら想像しています - 879.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:40:39.54
-
>>875
まさにそうです。
中小企業庁に今日連絡し月曜にもお話しする約束になっていますが中小企業庁の方は協会を指定しているのは経済産業省なので我々に責任はありますとおっしゃっていました - 880.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:41:24.18
-
>>875
ちゃんと外注指導しろって事例Ⅲにもあんのにな 笑 - 881.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:41:49.34
-
何がそんなに不満なの。もうこの辺で打ち止めにしたら?
後ろばかり向いて歩いていても、何もいいことないでしょうに。 - 882.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:43:30.16
- 今日お話しした中小企業庁の男性は本当に真剣に話を聞いてくださる方なので連絡するなら協会より中小企業庁です!
- 883.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:44:44.48
-
イウエは不正解なのに迷惑をかけたからお詫びの配慮加点あり
アは正解で一番迷惑を被ったのにお詫びの配慮加点なし
いくら考えてもこの協会の対応は納得できません - 884.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:46:42.49
-
>>881
本来それを言われるのは18日から22日のイウエの連中だから
後ろ向いてても何もいいことないんじゃなくて
そのおかげで不利益にあってるから - 885.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:47:47.58
-
>>871
2年連続だしね。
>>876
どうもすみませんでした。
いっつも気に入らないことがあるとカリカリして相手をとことんまで追い詰めないと気がすまないタイプ? - 886.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:48:46.83
-
協会の男性の片もすごく丁寧に対応してくれましたよ
迷惑をかけたから配慮して全員正解だと
一番迷惑を被ったアの解答者は元から正解なので
アの解答者だけが配慮されていないことになります
これは納得できません
と伝えたらごもっともな意見ですと言ってくださいました
そしてその意見を共有させて頂きますと
協会の男性の方の言葉は信じれると思うのできっと変更があると期待しています - 887.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:49:23.15
- モンスターがいるね
- 888.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:50:18.07
-
>>883
協会の発表では、イウエは不正解だけと加点するとは言っていない。
アも含めてすべての受験者の解答を正解として扱うと言っている。
全ての解答を正解として扱うっていうことは設問として成立しない、
つまり没問にしたっていうことだと理解できるんじゃないのか。 - 889.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:50:46.64
-
>>886
今回はクレーマーの話をきいたことが仇になったよなあ - 890.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:52:56.56
-
>>885
全然謝ってないな。イライラで草
思ったんだけど、こいつID使い分けて両方を煽ってんじゃないの?
で、誤爆したんだろ。
どう考えても不自然だもん - 891.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:53:01.67
-
>>888
これまでの没問の定義は問題に不備があり、正解が1つまたは2つに確定できない問題。今回はアに確定できるので没問ではない。 - 892.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:53:37.62
-
>>890
酷いな。おい。頭冷やせよ。 - 893.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:54:50.54
-
>>888
そうじゃないみたいですよ
協会は問題に誤りはないと22日に改めて主張されました
その上で公表ミスで迷惑をかけたので全員に正解点を与えるという流れです
おそらく全員正解だと元から正解のアの正解者への配慮がなくなることまでは考えていなかったのではと思われます
協会の男性の方はおそらくこの状況はすでに電話を受けて理解されていたのでアの解答者だけ理不尽な状態であることは理解してくれていました - 894.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:55:14.91
-
ID:oL+t67WB
あんた思い込みフィルターがかかっててマトモに話できないからNGにするな。逃げたとか言うなよ。元々1IDしか使ってない。 - 895.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:55:57.67
-
>>892
お前がまともに謝らないのと、発言が不自然すぎるから勘ぐりたくなる。
別に根拠もない俺の妄想だけどな。
お前の最初の発言はどうみてもおかしいから。
悪意がないならちゃんと謝れよ? - 896.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:56:44.82
-
>>894
ワザワザ宣言するあたりが逃げって言われるとこだね - 897.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:56:51.53
-
>>886>>893
情報ありがとうございます。 - 898.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:57:56.06
-
>>889
ほんとそれ
クレーマーの話を聞いたら1~4点足りないアを選んだ人とか
科目免除の人とかどんどん湧いてくる典型的な悪手のパターンだよね - 899.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:58:26.78
- 試験中、途中退室する人も結構多いし、淡々としてるのかと思いきや、結構粘着質な志望者が多いんですね。
- 900.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:59:04.07
-
>>894
一連の書き込み見てるとあなたが図星突かれて狼狽えてるようにしか見えないなあ - 901.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 18:59:56.83
-
>>898
去年の法務情報騒ぎが教訓として蓄積されなかったんだろうな。 - 902.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:00:30.93
-
>>899
今回のような没問じゃないのに不正解者にだけ配慮の加点という対応は
国家試験では初めてのケースだからじゃないですか? - 903.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:03:58.10
- さすがに8点よこせはモンスターレベルだよ。
- 904.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:04:03.06
-
>>899
去年今年の騒ぎとここの書き込みのレベルの低さで、難関資格だと思ったけど、
二次の講座行ってお互いの回答見せあっても白紙とか訳わからん回答がゴロゴロいるし、受験生の質は下の方はほんと酷いと実感した。
俺もその下の方の受験生だけどなw - 905.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:05:21.81
-
>>899
途中退室=ドライとも言えないな。
なにがなんでも受かるために得意科目発言は途中退室して、次の時間の暗記を詰め込みまくるという必死の受験術もあるんだよ - 906.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:06:55.93
-
>>902
国家資格がいくつあると思ってんのよ。俺も知らないけどw。 - 907.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:07:27.83
-
>>904
お前w>>885みたいな逆ギレしといてそれはなかろうww - 908.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:08:25.60
-
>>899
諦めて途中退室して次の勉強するやつ。
終わったやつ。
1次合格者の保険受験。
イロイロでしょう。 - 909.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:13:26.64
- 俺的には、昨日の深夜に出てる、60を56にらする案がよいけど、この流れだと、アか8点になりそう。
- 910.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:16:19.81
-
同じIDで50回もレスしてる奴って、1日中張り付いてるの?
プー太郎かよw - 911.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:17:30.56
- んで、ここのエロい人、加点は法務だけでオッケー? 経営情報もあんの?
- 912.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:33:01.95
-
聞いてくれ。いまふと考えたんだが、合格発表って9月5日だよな。
この間には土日が2回あるわけだが、いまから得点を変更したとして
9月5日の発表までに事務手続が完了するのか?
マークシートを読み込んで合計やら平均を出して試験委員会を開催して
ゲタを履かせるかどうか確定する手続があるよな。
それに、合格発表するのだって、コンピュータから出したデータと
協会HP掲載の番号に齟齬がないか確認せねばならない。
さらにいうと、合格発表日には合格者に対して一斉に二次試験の通知が
発送される予定になっている。
と、いろいろ考えると、すでに今回の対応方針は確定していて、協会も
その方針に基づいて淡々と作業を開始しているんじゃないのか。 - 913.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:36:31.13
-
ウで加点合格見込みだけど、もう勉強するわ
さよなら、ここのスレ - 914.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:40:15.47
-
>>912
とりあえず、マークシートの採点はめちゃはやいよ。 - 915.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:40:56.46
-
>>913
まだ勉強してなかったんかーい - 916.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:43:53.59
-
>>912
もう採点終わってDB化されてるだろ。変更あってもちょっといじるだけ。 - 917.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:46:09.50
-
>>914
速いのは知っているけど、マークシート以外の業務があるだろ。そっち。
最終確定が22日って考えると、スケジュール的にもしっくりくるんだけど。 - 918.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:56:12.90
-
>>917
ちなみに今日は去年の1次通過者に2次試験の案内発送の日 - 919.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 19:57:55.06
-
>>915
おう、事例4の財務会計に役立つらしい新書読んでただけ
400時間が多いかどうかわからんが、今年1次全科目通ったらそれで丸儲けよ。加点なかったら3教科たけだったわ - 920.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:00:15.05
-
大原から採点サービスのメールから来たぞ
全員加点は反映させてませんてさ
さすが大原!
この心意気良しとする - 921.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:03:58.69
-
二次試験の通知だって、協会のオッサン、オバサンが住所シールを貼ったり
しているわけないよな。外注だと思う。外注先に「悪いけど、いま得点で
揉めているから作業開始をちょっと待って」なんて言えないよな。外注先は
既にバイトを手配しているわけだし。別の業務との兼ね合いもある。
二次試験通知の発送時には合格者リストと照合するだろうし。。。
ということで、もうクレーム入れてもムダだと思うぞな。 - 922.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:05:36.08
-
この調子だと夜中に1000を超えるから誰か次スレ立ててくれよ
このスレ立てたのはオイラだから、連続して立てられないのよね - 923.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:07:32.89
-
>>920
めんどかったんじゃね? - 924.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:07:34.86
-
>>917
確かにね22日が合格発表の二週間前だから
外注にデータを渡す締切日だったのかも - 925.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:07:52.62
-
>>919
丸儲けの心意気、いたく共感す。
このまま二次試験まで丸儲けの心意気で頑張られたし。
どうせ丸儲けなんだから。 - 926.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:09:08.42
-
>>924
でも過去8月最終週に訂正入ったこともあるぞ。 - 927.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:09:53.54
- 時間の都合もう変わらないとかあり得るんですかね。このまま前代未聞も不正解者に加点を貫いたら協会はもちろん親身に対応してくれた中小企業庁の方の責任問題になる思うのですが。
- 928.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:12:32.29
-
過去は9月になってからの没問とかの発表あるよ。
予備校も巻き込まないとア組みやられるよ - 929.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:20:54.50
-
ちなみに、自分が言っているのは『いまからクレームを入れても間に合わない
のでは』ということであって、現在の発表どおりに進むということじゃない
からね。合計発表と同時に基準点やら没問やら変更を発表することだって
考えられるからね。 - 930.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:22:04.22
-
>>927
マスコミが食いつくかって言うと微妙なので、キャリア官僚がヘマしたわけでもないし、金絡み女絡み暴力絡みでもないしどうかなあ。政治家方面の「お問い合わせ」もないだろうし。 - 931.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:27:28.47
-
元役人です。結局なにも変わってないのかな?
一回出した見解を変えることはないよ役所は。 - 932.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:30:11.11
-
何千といる国民のひとりひとりの要望を聞いてたらきりがないからね。
試験の仕事だけしてるわけではないし、それ以外にもあらゆる分野で国民からのクレームは受けているわけで。すべてに対応してたらきりがないのが実態。 - 933.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:31:18.93
-
元役人さん、こんにちは。
試験のみの仕事だと思うよw - 934.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:31:27.03
-
久々に覗いたけど、
まだ法務でウダウダ言ってんのかwww
ウダウダ言ってる奴は、二次対策はバッチリなのか?
4点上がったところで、一次の点数は持ち越さないのに。
俺は、二次対策で禿げそうなくらい悶え苦しんでいる最中で、もう法務の件なんて、どうでもよくなっているんだが。 - 935.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:32:23.60
-
>>931
変わるわけない。変わるのを期待するほうがどうかしている。
ただ、あり得るとすれば没問くらいか。でも、全員正解扱いと
いう点では同じ。 - 936.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:32:42.07
- 国会議員からめてみ。すぐ役所の見解は変わるなら。とりあえず当該省庁にかかわる議員のところにいけば。議員会館へゴー!
- 937.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:33:50.17
- 変わるなら→変わるから
- 938.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:37:14.54
- 多分一人のゴネゴネマンのせいでバカみたいにスレ伸びてるな
- 939.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:39:46.50
-
そろそろ来年の一次対策の話題に変更しようぜ。
もうマークシートを提出した時点で運命は確定したんだよ。
これ以上は流石に協会は動かない。
しつこいともてないぞ。 - 940.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:51:29.54
-
そうだね。
応用情報技術者の試験はオススメ。診断士の勉強していると、午後試験は
えらく簡単に感じる。午前は暗記が必要だが。ちなみに、基本情報技術者
のほうが自分にとってはクソ難しく感じた。
ただ、来年の経営情報システムを免除しようと考えると、今年の秋期試験
に合格せねばならないし、もう申込期限は過ぎた。
余力のある人は来年春期試験を受けてみたら。損にはらならないと思う。 - 941.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:52:01.46
-
マークシートを提出した時点で運命は確定してたはずが翻ったんだよねえ
合格したと思って講座を申し込んだんだからって協会も応じちゃった
そもそも確信できるほど余裕がある人だったら文句言わないんだけどね - 942.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 20:56:17.76
-
知り合いにマスコミ関係いるけど
このまま不正解者に配慮加点のままだったら国家試験にあるまじき行為として話しようと思ってる - 943.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:00:06.39
-
>921
細かいことだけど診断士の合格通知って封筒にシールタイプなの?封筒と中の宛先がテレコにならないように窓あき封筒タイプかと思ってた。
因みに1万人台の通知でそんなに時間かからないよ。志願者が数万人規模になる私立大学入試でさえ試験日から発表までで1~2週間。
もちろん同時にネット発表もやってる。 - 944.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:01:41.20
-
>>939
そろそろ次スレ立てろや
俺は規制かかっていて立てれないんだよ - 945.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:02:02.61
-
>>943
センター以外で大学入試がマークシートのとこってあるの? - 946.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:02:18.00
-
>>910
たしかに!やべーよなあ。
診断士になってどうしたいのだろうか? - 947.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:05:05.78
-
>>938
うんしてみ。君ごときが騒いでも、相手にされないとおもうよ。
これでマスコミが取り上げたら土下座して謝るわ - 948.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:07:56.57
-
なんか新しいIDが湧いてきて、ある方向へ話を誘導しようとしているね?
この不自然さに気づいて、惑わされずに初志貫徹することが大事だよ。 - 949.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:08:28.74
-
>>943
私立大学は大規模校ほどマークシートですよ。もちろん大学、学部によって違いはありますけど。
志願者がべらぼうに多い近大や明大がマークシートじゃなかったら、採点で教員過労死しますよ。 - 950.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:08:44.85
- ちなみに元役人とやらはフカシ臭いことが昨日判明している。
- 951.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:14:10.67
-
>>942
「“難関国家資格”モンスタークレーマーの要求を飲んだ前代未聞の【お詫び】」 - 952.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:15:28.12
- みんなしつこいな。いっそ、社労士みたいに救済スレつくったら?
- 953.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:18:52.46
- 去年も言われてたが、診断士協会が診断士に運営の相談したほうが良いかもね
- 954.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:19:23.73
-
>>949
そうなのですね。
自分が受けたとこは全て記述だったと記憶してたものですから。 - 955.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:21:32.15
-
ほっときゃいいだけなのに、なぜか「諦めさせる」方向に誘導しようとする勢力が一貫して出てくるよね。
諦めさせたら得するのは誰でしょうか?
初歩的な推理ですw - 956.イ太郎 : 2017/08/25(金) 21:21:51.14
- 他の科目で3点問題と2点問題の配点を変えたりすることはあるの?
- 957.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:31:51.79
-
>>955
ていうかさあ、ひょっとしてまだ諦めてないの? - 958.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:33:57.87
-
>>957
で、出たーw - 959.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:35:10.10
- 毎日1日中2ちゃん書き込みって、一次不合格者って受験生ってこんなレベル
- 960.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:50:08.21
-
>>954
逆に国公立のマークシートはあまり聞かないですね。
私立も中規模未満だと選択肢を記述させるようなところもありそうですが。
>>956
合格者数の調整のために配点を変える可能性があるのであれば、配点の発表はしないと思いますよ。
電話は、しなくてよい/する必要ないと思えばしなくていいし、すべきと思った人だけしたらいい。ただ、したら何らかの結果に繋がるかもしれない。
しない人がする人に対してどうこういう問題ではない と思う。 - 961.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 21:57:36.22
-
1マークでもこういう人を振り落としたという点で優秀な試験な気がしてきた
運営ミスで揺らいでるんだけど - 962.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 22:01:19.08
- 運営でボツ問題発生。法務、運営でボツ問題だと都合悪いから、法務はお詫びで加点した。(笑)
- 963.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 22:07:05.44
- みんな2次の勉強しないの?受けないの?
- 964.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 22:20:43.88
-
>>910
四六時貼り付いている、句点なし、1行改行長文厨はイカレてるわ
拠り所は協会コメントの「問題は有効だけ」w
大っぴらにできない(すると責任問題だが)問題文会話そのものが
特許を受ける権利に移転登録が存在するとの虚言に基づいているので、
没問しかありえんだろwww
いいか、資格試験で全員加点=正解が選べない=問題ミス
役人根性でで対面にだけ固執するとは情けないわ - 965.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 22:22:34.74
-
>>964
そう発表してないのが問題じゃん - 966.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 22:23:34.70
- 仕事もしてない無職がゴネてる
- 967.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 22:50:49.09
-
逆に思うんだが、リーマンなら昼働いて夜勉強だよな?
夜に書き込み増えてる層って・・・ - 968.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 22:51:07.85
-
【狂会での或る日のやりとり】
部下B:しかし、この配慮により受験者全員に加点する措置で、再び苦情が
殺到しています。これでよかったのでしょうか。
幹部A:ああするしか、なかっただろう。そもそも作問者C教授の事実誤認こそが
元凶ではないか、責任は彼にある。
部下B:ええ、そうですが、C教授の問題文自体が間違っているとの指摘も出ています。
それは伏せて、設問に瑕疵はなく、アの正解を導き出せるという論理はどうなん
でしょうか。
幹部A:これが最善なのだ、それとも何か、庁から経過報告書作成の指示も出ている。
この件の責任は君も同罪だぞ、問題文のミスを見落としていたなどと正直に言えば、
君にも責任は免れない、覚悟があるのか。
部下B:・・・。しかし、その建前で全員加点というのは悪しき前例を作る
ことになります。没問であることを隠蔽するリスクのほうが大きいのでは。
幹部A:わしの晩節を怪我したいのか、君は。 - 969.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 22:55:02.58
- 正直、アが不公平に扱われる現状の協会の対応が覆るとは思わないし、いまだ納得もできない。けど、明日からは2次の対策に専念することにする。正直、意見出尽くしてるし、堂々めぐりするだけなんで、これからは今やるべきことにそれぞれ専念した方がいいよ。
- 970.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 22:58:36.77
-
>>969
よう言うた! 二次に向けてガンバレ。
でも、ひとこと言わせてくれ。
別にアを不公平に扱っているわけじゃないからな。 - 971.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:04:12.30
-
>>970
いや、これも散々言いつくされるけど、間違いなく不公平です。 - 972.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:04:53.72
-
>>970
正解はア
不正解はイウエ
配慮されなかったのは正解のア
配慮されたのは不正解のイウエ
どう考えても不公平ですね。 - 973.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:08:30.76
- 解答者はすべて正解扱い=問題として成立していない=正解なし
- 974.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:15:12.16
-
そういえばイウエの不正解の人達は信じたくないでしょうが、
国家試験で不正解なのに加点は許されるのでしょうか?という質問をしたら
中小企業庁の電話口の方も、
協会の電話口の方も、
それは許されませんね。
と回答されたので、
現状ではそのような対応になってるのですが?と言うと、
そういうことにならないようにしますので安心してください。
と言ってましたよ。
電話口の方の名前も教えて頂き、
いましばらくお待ちください。
という話だったので、昨日今日は待ってる状況ですが、
このまま何もないということは、ないと思います。 - 975.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:23:55.72
-
>>962
運営も怪しい問題あったっけ?
受験機関でも特に何か指摘していた問題はなかったような。 - 976.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:25:35.97
- 俺、イ派なんだけど、マジでよかったw メシがうめぇww 今後の人生、選択式の試験で悩んだら、イって答えることにするわ。ありがとう、イ。
- 977.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:26:13.57
-
>>899
ワイ、中小企業30分ぴったりで途中退出したけど、71点やったで
90分いても点数変わらなかったと思うわ - 978.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:26:29.94
-
鉛筆転がして正解した棚ぼたの俺からすればどちらでもいいや。
たまたま正解しただけなのに『アだけ不利益だ~』とか宣ってる輩が多数だよね。
どんなに対策していても勘で解答する問題もあるし、それがたまたま当たったか外れたかの違いでしょ?
なんとなくのヤマカンで解答した受験者もそれなりにいると思うよ。
鉛筆転がしてウorエ→ラッキー、外れたのに4点ゲット
イ→訂正で4点失ったと思ったけどなんとか救済された、ラッキー。
ア→俺は正解したのになんで不正解の奴らと同じ点数なんだ。
↑一人の人間が賽の目次第でこんなに態度が変わるんだぜ。
それよりも来年難化しそうな財務や経営理論の話をしよう。 - 979.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:28:09.65
-
え、経営理論難化するの?
死ぬ - 980.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:30:06.47
-
不正解なのに加点なんてあり得ないだろ。至極当然のこと。
今回は不正解に加点したわけではなく正解不正解以前の問題として、
自らの責任を認めて、協会が全員を正解扱いにしたんだよ。
ミスによる影響が小さいかったり、ミスが致し方ないものであれば
訂正だけで終わったと思う。 - 981.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:30:30.86
-
>>974
良い夢を! - 982.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:30:41.27
- 974のゴールはどこなの?確かにア4点、他0点で良かったと思うけどさ、診断士になることがとりあえず優先じゃない?ふしぎ。国家資格としての権威を守るお仕事してるの?
- 983.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:31:17.39
-
>>978
バカを基準に語られてもね - 984.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:31:31.12
-
>>979
明らかに今年の経営理論易しかったでしょ。 - 985.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:33:43.72
-
>>982
受かればそれでいいやと思ってる人はそうでない974から見たら不思議なんだよ?
なんでこの人はこんなに意識低いんだろうって。
お互いに理解できないんだから、わざわざ突っかかるなよ。 - 986.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:38:15.16
- そっか。すまんかった。でもがんばって勉強することを優先して、合格するのも大事だよ、と思ったんだ。だからこのひとは余裕があるのかな、と思って。
- 987.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:42:50.00
- 意識高い皆様すみませんでしたm(_ _)m
- 988.名無し検定1級さん : 2017/08/25(金) 23:45:28.19
-
>>981
触れてやるな - 989.名無し検定1級さん : 2017/08/26(土) 00:17:00.60
- 週明けにでも、中小企業庁に電話してみるか。
- 990.名無し検定1級さん : 2017/08/26(土) 00:21:45.80
-
俺もしてみるわ。
自分の合否には関係ないけど、後から合格にケチつけられたくないし。 - 991.名無し検定1級さん : 2017/08/26(土) 00:23:32.59
-
協会は1次の合格発表日に伝家の宝刀、得点調整の発動があるかな?
調整で全員加点を帳消しにすれば、国家試験の公平性と威厳は保たれるだろうし、その時は一度、クレーマーに屈したと思われる協会も毅然とした対応ということで名誉挽回できるんじゃないかな。 - 992.名無し検定1級さん : 2017/08/26(土) 00:24:36.53
-
それは全体の合格ラインを引き上げるということ?
それは無理だ。 - 993.名無し検定1級さん : 2017/08/26(土) 00:25:34.99
-
>>978
全員がヤマカンじゃないだろう? - 994.名無し検定1級さん : 2017/08/26(土) 00:33:47.83
-
>>990
イ、ウ、エの不正解に加点が付いた年の合格者だなんて汚名は嫌だからね。 - 995.名無し検定1級さん : 2017/08/26(土) 00:33:58.44
-
>>993
全員がワカヤマンなのか? - 996.名無し検定1級さん : 2017/08/26(土) 00:50:35.93
-
>>974
私も同様の回答を頂きましたよ。 - 997.名無し検定1級さん : 2017/08/26(土) 01:03:19.49
-
マジで千葉商科大学しかないの?
まあいけないこともないけど。 - 998.名無し検定1級さん : 2017/08/26(土) 01:04:04.42
- あ、2次試験スレの誤爆です。すみませんでした。
- 999.名無し検定1級さん : 2017/08/26(土) 01:06:52.75
-
>>996
な、なんだってー
そりゃたいへんだ
発表まで気になって夜も眠れない
おやすみ - 1000.名無し検定1級さん : 2017/08/26(土) 01:07:54.40
-
>>993
ヤマカンのことはもう、許してやれよ。 - 1001.1001 : 2017/08/26(土) 01:07:54.40
-
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 2日 1時間 26分 28秒
スポンサードリンク
コメントする